南京日报报道不久前，我市一名公交车司机因为接触钱币被单位解除合同。但这名公交车司机认为公司解除合同的依据是该公司制定的《票务违章处罚规定》，而该规定并没有经过民主程序，既没有经过职代会，也没有向职工公示。近日，他将该公交公司告上了法院，以违法解除劳动合同为由，要求公司支付经济补偿金、违约金。

　　于强（化名）是这家公交公司的一名员工。他说，去年，公交公司给他驾驶的公交车以及其他9辆公交车试装了新型投币箱。但一些乘客对此不适应，致使钱币有时掉在投币箱外面。于强曾多次向公司反映情况，投币箱生产厂家也随车观察过，并答应进行改装。事发当天，于强驾驶公交车回到终点站时，发现投币箱外有钱，就捡起来往投币箱中放，这时突然从后门冲进来3名该公交公司督察员，举起摄像机拍摄。于强为证明自己的清白，在解释无效的情况下拨打了110报警，还将自己的口袋掏出来给督察员看。事发后，公交公司要求于强回家等待调查处理结果。几天后，于强的一位同事告诉他，他已经因为严重违反企业规章制度被公司解除合同了。

　　该公交公司有关人士称，根据公司《票务违章处罚规定》，无论以何种理由接触乘客钱币的，罚款500元，并解除劳动合同。于强对此规定是非常清楚的，公司有证据表明，公司组织包括于强在内的职工学习了有关规定。所以，他已经违反了公司的规章制度，解除合同是合理的。

　　于强说，在法庭上，公司提供的一份《票务违章处罚规定》，他以前从没见过，这个规定没有经过任何民主程序，既没有经过职代会，也没有向职工公示。

　　于强的代理律师提出，该规定是否经过民主程序应由被告公司举证。但在法庭上，该公司未能拿出该规定经过民主程序的证据。对此，该公交车公司相关人士这样解释，因为一些原因，这一规定确实没有经过职代会等民主程序。但是，公交车司机不得接触钱币这一行规人人都知道，所以，作为一名公交车司机就应该遵守这一规定。

　　一审中，法院认为于强对“不得接触乘客钱币”的劳动纪律是明知的，其接触乘客钱币的客观行为违反了公司的劳动纪律，驳回了他要求公司支付经济补偿金、违约金的诉讼请求。于强不服，又向市中级人民法院上诉。

　　据了解，该案一审当天以公开开庭的形式进行审理，省、市等各级总工会的相关人员参加了旁听。市总工会法工部温可人律师说，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。该公交公司“公交车司机不得接触乘客钱币”的规定也应该经过这样的民主程序，才可以作为法院审理劳动争议案件的依据。

　　我市某区总工会负责人曾参与此案的仲裁。他认为，“公交车司机不得接触乘客钱币”是一个行业规定，不是所有的行业规定都可以作为企业的规章制度来约束职工。企业的规章制度要在法律的框架内通过民主程序制定，这样才能确保制度的有效实施。职工有错当罚，但处罚时必须依法有据，这样才可既维护单位的利益，又能达到教育职工的目的。　南京日报记者　许琴