行人横穿马路，被车撞倒，又被另一车拖死，死者承担20%责任本报讯 （记者 廖桂金 通讯员钟铭）行人横穿马路，被撞倒后又被车拖死。前天，市中级法院对这起错综复杂的交通肇事案确定了责任归属。案发2004年11月5日晚上7时30分左右，六旬男子张×良横穿湖中桥时，撞上卢×河驾驶的小轿车，被汽车推倒在对向的快车道上。这时，张×建开着辆小货车经过，再次碰撞躺在道上的张×良，之后拖着他走了30米后才停下，致张×良当场死亡。

　　焦点一：行人横穿道路错有多大？

　　交警部门先后做出两份不同的责任认定。第一份，认定行人张×良承担主要责任，前车驾驶员卢×河承担次要责任；后一份认定书却认定行人张×良不承担责任，两驾驶员卢×河和张×建承担同等责任。交警部门的理由是，张×良横穿道路，导致第一起事故的发生，他当然得承担事故的主要责任；但是张×良横穿道路的后果是受伤，之后他已经无法自我保护，所以对第二起事故，即死亡不承担责任。法院认为交警的意见“有欠公允”。主审法官说，张×良横穿机动车道，与卢×河紧急避让不当、保护现场不力和张×建不慎的驾车行为互相关联，共同导致张×良死亡的后果。同时，张×良横穿机动车道，本身就是违法的，应该承担法律责任。根据机动车责任高于行人的原则，法院确定张×良承担20%的责任，两车各承担40

　　%焦点二：外借司机出事谁负责？司机张×建原本是厦门海天货柜有限公司的职员，后来被中国厦门外轮代理有限公司借用。张×建是不是职务行为﹖应该由海天公司还是外轮公司替他承担赔偿责任？各方又争得面红耳赤。海天公司辩道，虽然张×建是他们的职员，但肇事时是听命于外轮公司，驾驶的也是外轮公司的车辆，因此海天公司不必承担责任。而外轮公司认为，交通事故发生在下班之后，应该由张×建自己来承担损失，外轮公司至多承担连带责任。市中级法院采纳了海天公司的意见，确认张×建是职务行为，但张肇事与海天公司并没有直接的关系。法院要求外轮公司先向死者家属承担赔偿责任，之后该公司可以依据张×建行为的过错程度另行向张追偿。前天，市中级法院判定卢×河和外轮公司各承担本案40%的赔偿责任，即各向死者家属支付12万余元的人身损害赔偿金。(来源：厦门晚报)