海川

　　中国矿大的部分MBA毕业生因为没能签署就业协议，毕业证因此被学校扣留，无奈之下，一些学生只得找外地单位挂靠，签署一个“莫须有”的就业协议，以“换”回自己的毕业证。学生认为，学校通过毕业证的暂缓发放，对未就业的学生施加压力，保障学校就业率。

　　前不久安徽一些高校就曾扣发未签署就业协议学生的毕业证，教育部学生司负责人针对此事明确表示：“就业归就业，毕业归毕业。”反对极个别高校把学生就业和毕业证书挂钩的做法。警告余音未了，中国矿大再次爆出扣发毕业证的消息，真让人防不胜防。

　　这一切都是就业率惹的祸。就业率本是高校专业设置、招生的重要参考指标，然而高就业率带来的利益让学校垂涎，比如学科地位的提高，教学经费的划拨，甚至相关人员的职位提升等，利益过甚，导致高校的就业工作基本上围绕“就业率”转，学校费尽心机，变“指导就业”为“主导就业”，因此才会爆出扣发毕业生强迫学生“就业”的闹剧。

　　其实，学生就业在某种程度上属于个人行为，未就业的原因可能是多方面的，有的是因为找不到志趣相合的工作，有的则是出于深造或出国留学的考虑，还有家庭、健康等因素，学校在就业方面只负指导责任，岂能强制干涉。强迫学生签署就业协议，无论动机如何，做法难免简单粗暴，侵犯学生利益。

　　扣发毕业证是学校单方面的违约行为。大学教育是一种购买服务，学生用金钱来购买高校的名望、师资力量、知识等教育资源，自然包括毕业文凭在内，学校要履行义务，就必须提供完善的高质量的教育服务，购买行为结束时，学校颁发毕业证书。因为就业已属个人行为，就业率只是学校做的中性的统计，是学校单方面的行为，已与购买行为无关。因此，不签署就业协议就不给毕业证，是学校附加给这次交易行为的霸王条款，行为本身已经违约。

　　不“就业”不给毕业证，乖于情悖于理。若想让学校的霸王条款“自废武功”，除了制度上必要的约束外，最重要的是回归就业率的“中立”地位，教育主管部门要把就业率当参考指标，不在是利益的代名词，也不是就业工作的“主导”，这样，扣发毕业证的闹剧或许可以避免。