小区新建的自行车车棚距住户家窗户仅2米远，业主以车棚给其采光、通风、通行、噪音带来困扰为由，将物业公司告上法庭。在7月14日法院的二审中，物业公司出具了百余户居民同意修建自行车棚的民意调查。是维护大部分业主的利益，还是维护一家住户的私权，成了庭审的焦点。

　　车棚离窗两米远

　　2003年2月28日，陈先生入住和平区某小区。2004年5月，小区的物业公司在园区内建了简易自行车棚。在17号楼与陈先生居住的16号楼之间，有一个高2.3米、长15.8米的自行车棚，距陈家东窗只有2米远。陈先生认为，车棚挡住了自家窗口的视线，车棚上的塑料盖及铝条反光，以及业主们每天停放车辆的噪音，影响了他的日常生活。去年6月28日，陈先生以物业公司的行为侵害业主的相邻权为由，向和平区法院提起诉讼，要求物业公司停止侵权、拆除车棚。

　　一审驳回业主起诉

　　法院一审认为，根据我国房地产管理法规，当多栋建筑物组成一个社区时，社区中的道路绿地等设施及占用范围内的国有土地使用权，通常属于共用部分，应由全体社区的住户共有，除非依法或依约属于国家或其他民事主体所有。本案中，车辆的存放过程可能在某种程度上对原告的生活有轻微影响，但原告认为的其侵害相邻权证据不足。另外，原告在购房时已选择了一楼住宅，就应当注意到一楼与一楼以上住宅安静度的差别，原告对此应有一定的容忍义务，法院据此驳回陈先生的诉讼请求。陈岩不服判决，向沈阳中法提起上诉。

　　这个车棚是否合法

　　7月14日，沈阳中法开庭审理此案。庭审中，物业公司的代理人出示了一份民意调查表。据调查表上显示：包括16、17号楼在内的4栋楼的106户业主中，仅有4户对该车棚表示不满。对这份调查表的真实性，陈先生的代理律师提出质疑：除调查表中签名人的身份难以确认外，也无法统计106户中在16、17号楼居住的业主比例。关于自行车棚是否合法，律师列举出2004年7月26日行政执法部门对物业公司管理处作出的“拆除自行车棚”的行政执法处罚决定，证明这些自行车棚属当拆之列。对于陈先生诉称的车棚在采光、通风、通行、噪音等方面给其带来的困扰，法官表示应由相关部门作出鉴定。休庭后，本案没有当庭宣判。本报记者王野郊