前天的《法制晚报》上，署名高点的先生在引用《北京日报》一项大学生当村官的调查后，表示对“大学生当村官‘锻炼说’之忧”，他说:“相当多的家长愿意让孩子当村官的理由是‘在农村得到锻炼’，这让笔者担心，当村官会不会是一些人的权宜之计？”高先生还具体指出政府的解决户口、优先安排读研究生等措施，“在给大学生解决后顾之忧的同时，似乎也使得大学生当村官行为的短期性更加明显。”

　　大学生当村官的制度安排，我以为是近年来政府推出的一项利国利民的重大举措，如何正面评价与肯定都不过分。在建设新农村的新时期，在大学生就业面临压力的特定时期，政府“买单”安排一部分大学生在自愿的前提下当村官，对国家、对社会、对农村、对大学生本人及家庭都是“空前的利好”。

　　任何一项制度安排或政策推出，用大历史的眼光看，从历史的角度分析，都是“权宜之计”，都是具有“短期性”的行为。大学生当村官这个新政，不管搞一年两年，还是十年二十年，将来一定会有所变化，会随着以后的发展而变化。至于当村官的大学生，不管是干一二年，还是三四年，离开农村继续上学或当公务员或从事其他职业，都是非常正常的、非常人性的选择。在亿万农民进城打工并以此转变农民身份的今天，我们不可能也不必要让大学生村官“扎根农村干一辈子革命”。一项制度可以保持相当的连续性，一个人在一个岗位上，倒不一定非得干到老死算。

　　家长对自己的大学生孩子当村官，即使就是为了“在农村得到锻炼”，就是一种“权宜之计”的“短期行为”，我看也是完全可以理解的事情。我就不相信有几个家长让孩子上大学会是为了当一辈子村官，就是村里出来的大学生也未必都愿意回去当一辈子村官。对“锻炼说”发出担忧，不是杞人忧天，也是无病呻吟，何忧之有？

　　以我个人在平谷插队二年，当过生产队保管员这个“小村官”的经历，农村确实是一个广阔的天地，刚去个一年半载的也谈不上大有作为，看成是一种锻炼一点也不假。“尝得草根，百事可作。”在一个相对艰苦的环境里摔打几下，起码让你知道沿着长安街东西跑出几十公里，就不是你耳朵听到的“莺歌燕舞”，也不是你眼里看到的“盛世繁华”。这种亲身体验的国情教育，绝对不是可以从书本上得来的。我们现在社会上，一些“瞎参谋”、“乱干事”太多，就是因为缺乏对国情的了解，对民意的了解，理论长期脱离实际造成的。

　　我们不仅仅对大学生当村官的“权宜之计”表示支持，还建议政府扩大这个“权宜之计”，陆续推出“大学生当村医”、“大学生当乡村教师”，凡是一切与建设新农村有直接关系的大学毕业生，都应当由政府“买单”安排到农村去一二年，“短期行为”也没关系，只当是大学改五年制或六年制，中国新农村的希望寄托在他们身上。J012