车行仗着销售的是热销车，与消费者签订合同时竟约定，消费者取消订购则没收定金，而车行违约没按时供车却无需承担任何责任。在事后，车行以消费者已签下合同为由，拒绝承担违约责任。7月18日，中山市中级人民法院对此“霸王条款”说不，判令不按时供车的中山某车行双倍返还定金2万元给消费者。

　　买车签下霸王合同

　　家住在中山三乡镇的郑先生，是个典型的车迷。去年11月1日，他到中山某车行商谈订购刚上市的丰田“锐志”轿车，并当场与车行签订《购车合同》，约定车总价为27.48万元（包牌税）。但由于“锐志”轿车属热销车，车行不能提供现货，要等75天左右，如果郑先生要提前拿车必须加价。虽然是心仪已久，但因不急用车，郑先生同意等到合同约定的期限拿车。

　　车行拿出已印制好的《购车合同》要求郑先生签字，但一看到合同中的第四条，郑先生就非常不爽，该条约定：郑先生“预付定金后75天内不得取消订购，否则视为违约，车行有权没收所交的定金。如在上述期间届满仍未到货，则车行有权取消订购，只是无息返还郑先生所付定金。”换句话说，郑先生违约就要破财，而车行违约则无需承担任何责任。

　　虽然对该条款有意见，但对此款车情有独钟，郑先生权衡再三，当天还是签了合约，并按规定支付购车定金1万元。但此后他一直心存担心，如果车行违约不按时给车，怎么办？

　　车行违约拒双倍赔钱

　　正如郑先生所料，到今年1月中旬，即约定的75天日期已到，车行果真失信了。1月24日，觉得自己权益受到侵犯的郑先生向车行发出《解除合同通知书》，要求解除购车合同及返还双倍定金2万元，遭到拒绝后，郑先生遂一纸诉状告上法院。

　　4月5日，中山市法院公开审理了此案。庭上，郑先生气愤地称，《购车合同》是车行利用优势地位提供的格式合同，其中的第四条约定是违法的，是霸王条款，导致其不情愿下签订了合同。现在车行不能按时供车，应属违约行为，请求法院判令车行双倍返还购车定金共2万元。

　　车行则振振有词地反驳说，双方已约定若郑先生取消订购则该公司无条件无息返还定金，这并不违法。况且，郑先生明知车行不能保证在约定的订购期内能交货，并在看到第四条约定的情况下，还依然签订了这个合同，说明他认可了合同约定的内容。因此，车行不存在隐瞒或利用垄断及优势地位等强迫郑先生签定合同，郑先生也不能要求双倍索赔。

　　法院判霸王条款无效

　　到底消费者同意签字的霸王条款还有没有效？中山市两级法院审理结果大致相同，两次审理，消费者均获得胜诉。

　　法院认为：合同是车行提供的格式合同，其中的第四条有关车行无需负担违约责任的规定，是排除己方责任，限制对方权利，违反了合同法的相关规定，故应认定该条款为无效规定。既然该条款无效，那车行存在违约行为，应按照《担保法》中对定金的规则，双倍返还定金给郑先生。（记者李朝涛 通讯员　李志金 陈健儿）