本报讯（记者　胡晓）郭某是一名小有成就的个体经营户。可是，为了讨回一笔2000元的赌债，他在明知负债人是上公车偷钱还债的情况下，还与他们一同前往。当扒窃行为被人发现后，郭某还上前帮腔，威胁被害人不准声张。正因此，郭某被控抢劫罪。昨日，此案在渝中区法院审理，法院当庭判决郭某抢劫罪名成立，判处其有期徒刑7年。

　　为讨赌债上了“贼船”

　　现年34岁的郭某，原是长寿农民，来重庆主城做家禽生意已有10来年，近年还承包了一些工程，可以说是一名小有成就的老板。

　　今年3月29日，郭某相约与朋友打牌，朋友带了一个绰号为乔三的人一同前来。当天郭某的手气很顺，赢了钱，而乔三不仅把身上的钱输光不说，还欠了郭2000元。乔三答应随后上公交车进行盗窃，将偷来的钱还给郭。

　　次日中午，郭某与乔三等人坐上了一辆125路公交车。当车行至渝中区石板坡时，乔三等人在扒窃乘客肖某钱时，被肖的同伴发现。乔三等人恼羞成怒，对肖某一伙动起了手。

　　事后经查，肖某身体被划了一条6厘米的伤口，属轻微伤。

　　为同伙打干帮威胁对方

　　检察机关指控，乔三等人扒窃行迹败露后，郭某走过去为同伙打干帮，并有“吼啥子吼，又不是摸你的包。”“再吼捅死你！”等威胁性语言。随后，郭某等人又强行抢夺公车驾驶员的方向盘，逼迫司机停车。下车后，郭、乔等人还威胁肖某等人不许追来。

　　郭某一行离开后，肖某等人立即下车到附近派出所报案。公安民警随后与肖某等人一起向郭某等人离开的方向追去。在燕子岩20号附近，郭某被捉获，乔三等人逃脱。

　　被控抢劫罪追究刑责

　　根据肖某三人的证词以及郭某自己交代，他与乔三等人事前共谋了盗窃，并一起到车上作案。

　　检方因此指控，郭某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上实施盗窃未果，为抗拒抓捕，使用暴力并以暴力相威胁，应以抢劫罪追究刑事责任。

　　“他是个老板，没必要去偷”

　　郭某的辩护律师当庭出示了5项证据，证明郭某身家清白，目前也在从事家禽生意，还承包一些建筑工程，是个小有成就的老板。案发前3天，郭某刚交了几万元保证金揽下了一桩工程。这些证据足以证明郭某目前的经济状况非常良好，根本就没有必要与乔三等人共谋盗窃。

　　同时该律师还称，郭某最多有明知乔三等人盗窃却放纵其行为的故意，不构成盗窃，更谈不上转化抢劫。

　　该律师希望法庭能判其缓刑或无罪。

　　郭某：“我是被人诱供，以为认了账就可回家”

　　庭上，郭某直称冤枉，辩称自己案发头一天才认识乔三等人，不可能与他们合谋盗窃，跟他们在一起只是想让乔还他2000元赌债。自己在车上也没有动手偷东西，更没动手伤人。他和乔三等人下车后，发现警察追来，便下意识跑了一阵，后来觉得自己与这事儿无关，所以就停了下来，哪知道却被抓了。

　　对于之前向警方交代共谋盗窃，郭称是被诱供，以为认了账就可以回家。

　　法院：抢劫罪成立入狱7年

　　公诉人称，并不是没有动手偷就不构成盗窃，郭是共同盗窃中的一员。

　　在盗窃未遂后，郭还参与了暴力威胁受害者，已构成了刑法所规定的抢劫罪。

　　在休庭20分钟，合议庭讨论之后，主审法官当庭进行口头宣判，判决郭某抢劫罪名成立，判处其有期徒刑7年，并处罚金5000元。

　　郭某显然没想到自己会获如此重判，当场表示要上诉。

　　法官解释

　　盗窃时使用暴力可判3~10年

　　对于本案的判决，主审法官作出了解释：

　　由盗窃、诈骗、抢夺转化为抢劫性质，最终以抢劫罪处理，这是一种特殊形式的抢劫罪。按刑法规定，犯罪嫌疑人实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可依法按抢劫罪处以3年至10年的有期徒刑。郭某的行为正符合这些条件。

　　同时，由于这一行为发生在公共交通工具上，影响极大，应属予情节严重情形。

　　鉴于其盗窃行为未遂，且未对被害人造成经济损失，被害人受伤也只是轻微伤，综合以上各方面因素，遂对郭某作出了前述判决。

　　此外，渝中区人大以及相关单位负责人也全程旁听了此案。