一个智力低下的农民，稀里糊涂地被判了一年半徒刑

　　错案连过公检法三道关

　　本报记者 田文生 实习生 刘倩

　　“根据《刑事诉讼法》的规定，判决如下：撤销本院2006年武刑初字23号判决，宣告原审被告罗玉明无罪。现在宣布对罗玉明当庭释放。”

　　6月30日，在福建省武夷山市人民法院，被宣布无罪的罗玉明呆若木鸡，不理会主审法官的话，显然并不明白“当庭释放”意味着什么。

　　法警走过来，让罗玉明脱去囚衣，并将他带出被告席的围栏，罗玉明仍然茫然，见到爸爸妈妈也没有反应。

　　罗玉明的母亲痛哭流涕地向主审法官跪下，亲属冲过去抱住罗玉明。这时，罗玉明开始扭头到处张望，挠起脑袋，他意识到，他可以走出监狱，回到重庆，继续自己养猪喂狗的田园生活了。

　　6月30日，一起典型的错案得到纠正，蒙受不白之冤的低智商农民得以证实自己的清白。

　　此罗成彼罗，被判一年半徒刑

　　1999年9月7日，福建省邵武市邵阳镇，一青年男子偷盗自行车，被当地公安机关抓获。警方留下卷宗：罗玉明，男，24岁，身高1．67米，有染发，家住重庆綦江县石角区新民乡齐雨五组。1999年9月7日在邵武市偷自行车被拘留15天……

　　事实上，该小偷根本不叫罗玉明，而是罗玉明的同村同姓人，因为盗窃电缆目前正在重庆服刑。当时，警方显然未核对身份证，也未严格查实他的真实身份，仅凭他的说法就留下一个张冠李戴的卷宗，由此一场令人哭笑不得的司法闹剧开了篇。

　　此时，真罗玉明正在綦江县石角区新民乡齐雨村喂猪养鸡，因为天生智力低下，说话词不达意，时常被人嘲笑。谁也想不到，在千里之外，他被写进了警察的“案底”。

　　拘留期满后的几个月，冒名的罗玉明与重庆市潼南县人陈勇一道，连续偷盗摩托车。后来，他和陈勇分道扬镳。陈勇继续盗车，终被抓获。服刑5年后，陈勇于2005年3月19日被刑满释放。

　　陈勇交代，自己此前有个同伙“小罗”，是重庆市綦江县人，偷摩托车时刚因为偷盗自行车从拘留所释放出来。于是，“罗玉明”偷自行车时的卷宗被调了出来。福建省武夷山市检察院于2000年4月19日下达批准逮捕决定书，2001年8月20日，武夷山市公安局上网发布信息，罗玉明成了网上通缉逃犯。

　　罗玉明生于1982年4月29日，从小智力就比常人差。他7岁开始读一年级，因成绩不好休学一年；然后再读一年级，再度休学；11岁第三次念一年级。14岁时，罗玉明终于念到四年级，可是语文只考25分，数学仅得27分。他失意地辍学回家了，背煤炭、打猪草。

　　直到20岁，他才基本懂事，挑水、担粪、犁田等都是好手，可做起技术活儿来，还需要让家长指导。

　　2005年10月9日，很少出门的罗玉明到石角镇派出所照第二代身份证相片时，被派出所抓了！随后，武夷山市公安局派人赶到重庆，正式对罗玉明执行逮捕，带回福建羁押。抓获“逃犯”的派出所，得到了500元的奖励。

　　今年2月7日，武夷山市法院作出刑事判决，认定罗玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；责令罗玉明退赔犯罪所得8580元。

　　有智力障碍的罗玉明稀里糊涂地蹲了大牢。飞来横祸让当地人惊呆了，50多名当地农民按上鲜红的手指印，证明警察说的发生偷盗案的1999年10月至2000年2月间，罗玉明一直在家务农，根本没有离开过家，不在案发现场。

　　他们说，罗玉明绝对不是那个“连环大盗”，他当时才17岁，连县城都没去过，赶集都得有人带着，怎么会跑到福建去偷摩托车？“简直是胡搞！”

　　公检法系统，一错再错

　　罗玉明被抓并被关押，全家人都懵了。当地民警指点说：向武夷山市公安局、检察院申诉。可到底该怎么做？不懂法的一家人一头雾水。

　　今年3月，一名退休的司法干部支招儿：找綦江县城的重庆永登律师事务所吴登其律师求助。一进门，罗玉明的父亲扑通一声跪下。吴登其当即决定免费提供法律援助，为罗玉明申诉。

　　3月30日，吴登其一行来到武夷山监狱见到了罗玉明。罗玉明见到亲生父亲，居然面无表情、目光呆滞。吴登其当即感觉到罗玉明的确智力低下，经努力，终于找到多组证明罗玉明不可能盗车的证据。

　　4月21日，武夷山市法院下达再审决定书，认为原有证据不足以证明案件的主要事实存在，可能影响案件的公正审判。决定另行组成合议庭再审。

　　再审前，本案中的关键人物陈勇也到武夷山作证说，这个罗玉明不是当初盗车的同伙儿。

　　6月30日，终于真相大白，罗玉明被无罪释放。

　　武夷山市公安局纪委书记曾宪凯表示：“由于我们工作上的失误，导致罗玉明被关押，对罗玉明及他的家人造成了伤害，我代表武夷山市对他们表示道歉。”

　　当初将罗玉明列为网上逃犯，后来又判其有罪的核心证据，是陈勇被抓获时的供述。他先后4次供诉基本一致，都说同犯“小罗”二十四五岁，身高1．65米左右，染黄头发，偷摩托车时刚从拘留所释放出来。

　　而真罗玉明，当时只有17岁，现在身高只有1．47米，从未染头发，存在智力障碍，足不出户。任何人稍微细心点，都会发现这两个“罗玉明”根本不可能是同一个人：存在近20厘米的身高差距；年龄相差7岁，体貌特征也相去甚远。

　　“如果第一次抓住假‘罗玉明’时认真核对他的真实身份，这个荒唐的司法闹剧就不会出现了。真‘罗玉明’照身份证相片被抓、此后经历的公安机关侦查、检察机关批捕及提起公诉、法院审判等众多环节，任何一个环节只要稍微仔细一点儿，就能看出问题，可这个错案竟真真切切地发生了！”吴登其律师感慨万千。

　　“更为关键的是，审判时，惟一的证人陈勇并未到庭，即使他不能到庭，他的供述中有那么多地方与罗玉明的基本情况不符，怎么能作为最主要的定案证据？法官怎能不好好看一看？怎能不引起警觉？怎能缺少仔细调查？”

　　巧合的是，本案中的罗玉明，表达和理解能力差，没有法律知识，因为在“公安”面前“害怕”，以为“不承认不行”，最终“承认”了自己偷车；在法院审判时，他对普通话不知所云，法官说了些什么都不知道。

　　罗玉明自己都不知道怎么回事，一纸糊涂判决，让他平白无故地被关押265天。要不是及时再审，他还有两百多天牢狱之苦。

　　吴登其律师认为，公检法三个系统必须真正实现相互制约、良性监督的格局。罗玉明案经过侦查、批捕、审判等诸多环节，却一错再错，公检法三个系统成为同一根线上的三颗珠子，制约和监督的功能根本没有体现。