舒圣祥河南省荥阳市一辆吊车养路费滞纳金总额达到49万多元,一举打破了半个多月前40万元的滞纳金纪录。交通部门的解释是：滞纳金按照每日1%计算，是有法可依的。而理财专家算了这样一笔账：银行一年期活期存款的利率是0.72%，滞纳金的年利率是365%，约是银行利率的507倍。

　　对于“天价滞纳金”，我非常同意有关专家的观点：合法但不合理。《公路养路费征收管理规定》确实有“滞纳金按照每日1%计算”的条款，虽然1992年制订的这部法规所制定的滞纳金收取标准，要远远高于通常实行的“每日1‰至5‰”的收取标准，并且社会对养路费应该并入油价征收、缴了养路费还要收那么多过路费等问题一直存在争议，但既然法规还在执行，我们也就没有理由指摘“天价滞纳金”违法。

　　至于有人搬出《行政处罚法》中“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的条款来指证“天价滞纳金”不合法，我认为是一种误解。罚款属于行政处罚，但滞纳金不是。否则，将滞纳金与罚款同处，就违背了“一事不再罚”的原则。通常认为，滞纳金除具有损害赔偿的性质以外，还具有“执行罚”的属性，目的在于促使当事人迅速履行义务。

　　既然没有按时缴纳养路费，那么就该接受法律规定的滞纳金处罚，否则就是对按时缴纳养路费守法公民的不公，这是毫无疑义的。但这并不意味着“天价滞纳金”完全合理。在我看来，银行利率507倍的“天价滞纳金”，反而不利于立法目的的实现。

　　在车主这一方面，规定滞纳金本来是要促使其按时履行义务，但是“天价滞纳金”却浇灭了他们纠错的勇气：只要100天养路费就会翻一倍，而既然他躲过了这100天，在如此高昂的代价面前，他当然奢望再去躲下一个100天，如此恶性循环下去，最终必然出现“把车卖了也不够数”的局面。换言之，“天价滞纳金”一定程度上堵死了车主们的“从良”之路，而只能破罐破摔。这显然不利于养路费的征收，同时更不利于培养车主们的缴费意识。

　　更大的问题，还是在执法者方面。一辆半吨的新轿车一年的养路费是900元，拖欠一年就变成了近6000元！其中，滞纳金占绝大部分，如果再拖欠，滞纳金则继续“驴打滚”似的翻番。显然，车主拖欠对执法者而言是“有暴利可图”的，这容易导致执法者“钓鱼执法”的滋生。

　　所谓“钓鱼执法”，也就是故意纵容违法乃至亲自导演违法，然后抓现行获取“执法收益”。人们已经领教过类似的“钓鱼执法”，比如为抓强奸嫌犯，警察设计二次强奸让受害人再次受辱；比如聘请线人假装搭顺风车，诱骗成功后再“当场执法”。显然，“天价滞纳金”也完全可能导致“钓鱼执法”：因为车主拖欠对执法者而言是暴利，所以执法者放弃或懈怠自己的稽查职责，完全不催促车主按时缴纳养路费，反而专等车主拖欠以便开出天价罚单。针对本新闻中49万的天价罚单，车主完全有理由质疑交通部门：我是正规上牌的车，为何十几年来你们从来没有催促过我缴养路费，你们对49万的天价罚单是否负有责任？