夫妻双方在离婚协议中约定：离婚后男方分期给付女方30万元。然而，协议履行中，男方经营的商店被撤，经济状况生变。于是，男方便以无力偿还为由不再给付女方款项。双方由此对簿公堂。两审之后，法院认为，原被告双方已形成明确的债务关系，男方应按约偿还。

　　姚某与王某原系夫妻，因感情破裂，双方于2004年6月签署了离婚协议书，并在民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议第5项中明确约定：“男方共计付女方人民币30万元整，付款方式为：2004年12月30日前付5万元；2005年12月30日前付10万元；2006年12月30日前付10万元；2007年12月30日前付5万元。”同日，姚某即为王某书写了欠条一份，其内容为：今欠王某人民币共计30万元，付款方式与离婚协议书第5项的付款方式相同。按照约定，姚某于2004年12月、2005年1月，分3次给付王某7万元。但此后，王某就再未收到姚某应给付的款项。因索要未果，王某将姚某告上法庭，要求其按协议履行还款义务。

　　查明案情后，原审法院认为，原被告之间的债务关系明确，双方签署的离婚协议书符合法律规定，应受到法律保护。按双方约定，至2005年12月30日之前，被告应给付原告15万元，现被告实际仅给付7万元，尚欠原告8万元。依据我国《民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，对原告要求被告偿还欠款的主张，依法予以支持。据此，判决被告给付原告8万元。

　　宣判后，姚某不服，提起上诉。姚某提出，离婚时，他经营着一家五金商店，收益尚可，所以同意分期给付王某30万元。但没想到，在协议履行中五金商店被撤销了，自己没有能力再继续给付，所以又与王某共同在离婚协议的基础上签订了一个协议，终止原协议。当时，他已给付王某6万元，后在王某要求下又给了1万元。在这1万元的收条上已明确写明“其他款项已付清”。因此，请求撤销原判，驳回王某诉求。

　　市二中院经审理认为，姚某与王某在离婚协议书第5项明确约定，姚某分期给付王某30万元，其中2005年12月30日之前给付15万元。现王某承认姚某已经实际给付7万元，原审法院据此判决姚某给付尚欠的8万元符合双方约定，有事实依据。姚某主张原离婚协议已经终止，在2005年1月12日他给付王某1万元的收条上已写明“其他款项已付清”。但，王某对此否认，并主张离婚协议终止只是针对子女抚养费问题，30万元付款的内容并没有变更。经查，法院确认双方除对子女抚养费、教育费内容进行变更外，对其他内容没有变更，加之姚某在庭审中自认给付王某7万元后没有再实际给付的情况，故对姚某的主张不予采信。由此，市二中院判决驳回上诉，维持原判。