在苏北盐城市滨海县，有一位50开外“半路出家”的普通律师，他的名字几乎家喻户晓。他在短短的3年时间内，历经险阻，成功解救出3名“杀人犯”，均被无罪释放；他被请进中央电视台《经济与法》作客，向全国观众讲述自己成功辩护的历程；其辩护意见，被最高人民法院公报以较大篇幅刊载，成为盐城市司法界案例登上《最高人民法院公报》的第一人。

　　防止错杀，应是专业刑事辩护律师的首要天职！张建律师郑重承诺：愿为全国各地可能被判处死刑者提供法律援助，尤其是那些可能含冤受屈的故意杀人案件的被告人。

　　这位律师名叫张建。1988年，时任滨海县司法局副局长的他，凭借对法律工作的痴迷和执着，凭着对法律知识的领悟和掌握，顺利考取了律师资格，走进了律师队伍。2001年年底，他退居二线后，专门从事刑事辩护业务，先后为数十名犯罪嫌疑人和被告人作了无罪或轻罪的成功辩护。其中为3名“杀人犯”的无罪辩护，赢得了社会的广泛好评。

　　2002年3月17日晚，滨海县振东乡新东村发生一起杀人案，42岁的妇女王云（化名）在家中被人杀害。

　　警方接到报案后，立即展开侦查工作。经现场勘查，王云被人用室内的木方凳砸伤头部、肩部、后背处，又被用单刃利器在颈部、胸部、腹部刺了4刀，系外伤失血性休克，血气胸死亡。死亡时间在当晚10时左右。

　　警方经过艰苦的摸底排查，最终确定11人为嫌疑对象。经过精液检测，本村村民、个体屠宰户周某被确定为重大嫌疑对象而被警方拘留审查。

　　据周某交代，他与王云一直保持着不正当男女关系。当晚6点多钟，他打电话给王云，要到她家玩一玩。王云虽然没有同意，但周某还是于当晚7点多钟来到她家。王云听到敲门声后，手持一只小电筒，从楼上走到楼下开了门。关门后，两人一起到楼上王云卧室发生了性关系。周某因老婆不在家，要回去照看孩子，就急着走了，前后大约只有半个多小时，后来就再也没有与王云联系。

　　可警方从电信部门调阅了周某与王云的通话记录后，发现周某与王云的通话时间是在当晚9点半钟，而不是在6点多钟，与死者死亡的时间基本相符，更加认定王云系周某所杀。

　　在接下来的审讯中，有这样一个重要物证，一直是警方查找的重点：周某到王家敲门后，王云手拿一只小电筒下楼开门，这只小电筒到哪里去了？现场没有。在多次审讯中，周某先说被自己扔到王家屋后的麦田里了，后又说扔进王家西侧的河中了。

　　警方抽干河水，终于找到了那只小电筒。这只小电筒被警方作为“王牌”证据，认定是周某杀害王云的铁证。小电筒找到后，周某对杀害王云的犯罪事实也供认不讳。周某被以故意杀人罪移送盐城市人民检察院审查起诉。

　　周某的家人来到盐城民和众律师事务所，请求张建担任周某的辩护律师。张建每次与周某会见时，周某总是跪着说：“我冤枉！我没有杀人，请救救我。”

　　难道周某真的不是杀人凶手？张建通过阅卷、调查、察看现场、分析证据等，发现了很多疑点。

　　首先是周某杀人动机不能成立。周某虽然知道王云和其他男人有不正常关系，但他们之间相处得很好。周某怎么会突然对王云如此凶残，将她杀害？其次是指控被告人杀人的证据并不确凿充分。周某的4份供述矛盾很多，不具有真实性。张建认为，周某根本不了解案发现场情况。

　　接着，张建从“王牌”证据上寻找突破口。他认为只有推翻“王牌”证据，才能确定周某杀人罪行不能成立。经过大量取证、分析，2003年7月23日，张建在法庭上作了精彩的辩护：“所谓从河中提取小电筒的‘王牌’证据并不‘王牌’，该证据如果在另外一些杀人案件中很可能是客观的证据，但在本案中却不然。因为本案杀人现场的一些物品被抛入河中，已为侦查人员和当地群众所知晓。在此情况下，被告人如实供述的小电筒不在杀人现场，正常人都会想到：很可能也被抛入河中。该证据即使从河中捞出也并不能得出肯定是被告人所为的惟一结论。如果被告人说小电筒抛在其他地方，如某村民屋后的厕所里，这种情况得到证实后，则证据的客观可信性就大大增加了……”

　　最终，盐城市中级人民法院采信了张建的辩护意见，认为周某故意杀人案证据不足、指控的犯罪不能成立，周某被无罪释放。

　　全盘推翻“王牌证据”

　　“杀人屠夫”死里逃生

　　农药瓶上发现破绽 慈祥奶奶重返家园

　　2006年3月18日夜里9点多钟，涉嫌杀害亲孙子的滨海县八滩镇东进村四组农妇朱开珍，在律师张建为其成功作无罪辩护后，终于在被关押近一年后走出看守所的大门，重返家园，与亲人团聚。

　　时间推移到2005年4月24日上午10点多，东进村四组村民朱开珍家门前突然传来呼救声，村民们纷纷赶往出事地点，只见朱开珍坐在地上，抱着孙子曹某嚎啕大哭。朱开珍说，孙子刚才自己倒了一杯牛奶喝，还没喝完就变成这个样子。邻居们赶紧请医生抢救孩子和拨打110。但当医生赶到时，曹某已经身亡。

　　公安民警也迅速赶到现场展开侦查工作。通过现场排查，确定曹某的奶奶朱开珍为重要犯罪嫌疑人，朱开珍当即被警方关押。4月24日下午至25日下午，承办此案的民警依法对朱开珍进行轮番讯问，朱开珍一开始不承认孙子是自己毒死的，但经过多回合审讯后，朱开珍终于承认自己毒死了孙子。

　　然而，在法庭上被告人朱开珍当庭翻供：“我没有杀死孙子，我冤枉啊！”

　　被告朱开珍的辩护人、盐城民和众律师事务所律师张建为朱开珍作了无罪辩护。张建认为：“被告人朱开珍没有实施投毒杀人行为，不构成故意杀人罪。”

　　原来，张建在担任朱开珍的辩护人后，先后走访了许多村民和学校老师，对朱开珍的为人进行了深入了解。张建在现场反复察看，发现很多疑点，并对公安机关的侦查材料，对检察机关的起诉书进行认真细致地阅读、分析，最终形成自己的辩护意见：

　　被告人作为奶奶，对孙子曹某一直很关心、很疼爱。从“疼爱”突然转变为“凶杀”，没有令人信服的事实和理由。此外，被告人发现孙子异常后立即向邻居呼救，请人找医生抢救，并及时报警；孙子死后，她一直悲伤痛哭，几顿饭未吃。这一系列的表现足以证明其不存在杀人动机。

　　控方证据还表明，存在着这样一个奇怪的事实：被告人作案后不是隐匿、销毁罪证，而是保存、提供罪证。侦查机关获得的所有证物，都是由于被告人自动保存，才得以取得的。这一事实也清楚地表明，被告人没有实施投毒杀人的行为。

　　最终，法院采纳了张建的辩护意见，被告人朱开珍被无罪释放。

　　“杀人线路图”走不通

　　“情场对手”无罪释放

　　2004年8月26日上午8时许，滨海县公安局正红派出所接到举报，该镇正红村村民赵凯被人杀死抛尸篆河小闸处。

　　经公安人员深入现场摸底、排查，认定本村村民顾某涉嫌故意杀人，遂将其逮捕羁押。

　　据顾某交代，1999年他与本组妇女沈兰（化名）勾搭成奸，并一直保持关系。2004年农历三月廿七日晚，顾某到沈兰家玩，发现沈兰与赵凯也有奸情，顾某将二人当场捉住，并警告二人今后不准再有往来。从此，赵凯和顾某成了“情场对手”。

　　2004年8月25日晚，顾某到沈兰家，见沈态度冷淡，双方发生争执后，顾某气愤地离开沈家。回家后越想越气，认为沈兰的态度生硬都是赵凯造成的，便产生把赵凯杀死的念头。即从自家床下的塑料桶中取出两根皮线绕在身上，将赵凯从家中骗出，后又以买感冒药为借口，将赵凯骗至同组村民徐为雄家门前水泥柱处，趁赵凯不备，抓住赵凯头发往水泥柱上猛撞一下，当赵凯反抗时，又将赵凯头部对水泥柱上猛撞数下，致赵当场瘫倒在地。接着用随身携带的皮线将赵手脚捆起来，将尸体抛入河中。此案由滨海县人民检察院移送至盐城市人民检察院审查起诉，盐城市检察院认定，顾某犯罪事实有确凿证据，如证人证言、现场勘验记录、法医鉴定结论、捆绑被害人的皮线、被害人拖鞋等证物，而且顾某也供认不讳。根据《刑事诉讼法》第141条规定，提起公诉，请盐城市中级人民法院依法判决。顾家经人介绍，与盐城民和众律师事务所张建取得了联系。

　　为了找寻本案的漏洞，掌握辩护的有力证据，张建对每一份材料都逐字逐句反复推敲，在复印的300多页卷宗材料上，标注了1000多条着重线符号，从中找到了许多漏洞和疑问。

　　案卷中有一张顾某亲手绘制的“杀人线路图”引起了张建的高度重视。为了求证这张“杀人线路图”是否准确、可信，他冒着高温到实地体验，终于有了收获。

　　令张建意想不到的是，当他先后3次会见被告人顾某时，顾某均承认自己杀了人，并说得绘声绘色。尽管如此，张建还是坚信这是一起冤案。他认为：定案不能靠口供，辩护更不能靠翻供，必须纵观全案，综合分析，抓住关键，突破重点。就是在被告人顾某供认不讳的情况下，张建为顾某作无罪辩护的意见形成了。

　　艰辛终于换来丰厚的回报。2005年4月，盐城市中级人民法院对顾某故意杀人一案公开开庭审理，张建在法庭上慷慨陈词。他说，这起凶杀案不是被告人顾某所为。接着，他出示了大量证据，认定被告人顾某根本不知道第一现场的真实情况。那张“杀人线路图”根本走不通，完全是虚构的。

　　法律是公正的。铁的事实、确凿有力的证据给顾某洗清了不白之冤。这位“情场对手”从“死神”手里重获新生。2005年5月13日，被告人顾某被无罪释放回家。

　　防止错杀，应是专业刑事辩护律师的首要天职！为此，张建律师郑重承诺：愿为全国各地可能被判处死刑者提供法律援助，尤其是那些可能含冤受屈的故意杀人案件的被告人。