新闻追踪 乘坐空调车却享受不到空调,市民状告郑州市公交总公司 法院终审判决公交公司败诉
本报郑州讯 坐的是空调公交车,却享受不到空调车的服务,市民兰增奇和郑州市公交总公司较起真儿来。昨日,记者从郑州市中级人民法院获悉,该案已作出终审判决,公交总公司败诉,兰增奇获得减免费用和赔偿,总计4元。
2005年11月19日,市民兰增奇在郑州大学东门站乘坐K906路空调公交车,投了2元钱后索要了车票。在乘坐过程中,他感觉车上很冷,且空气浑浊,于是,他要求车长打开空调。车长以“水管还没接上,且天气不是太冷,不到开空调的时候,什么时候开要等公司通知”为由拒绝了他的要求。
一审法院审理后认为,原告乘坐空调公交车,并按规定交纳了2元车费,双方就形成了运输合同关系,但被告未履行开空调的义务,其行为已构成违约。故法院判公交总公司退还多收取的公交费1元,并赔偿原告交通损失费3元。公交总公司不服,以一审判决认定退还的1元为空调车费,确立了1元的空调费标准,干预了物价部门的定价权,超越法院审判职权为由提出上诉。
二审法院查明后认为,双方当事人之间的运输合同关系成立。上诉人未开放空调,在履行合同中降低了其空调车的服务质量,已构成违约,应当向被上诉人承担违约责任。对被上诉人要求的减少价款、赔偿损失的主张予以支持。考虑本案具体情况,认定减收的票款为1元。原审法院判决上诉人退还被上诉人的1元公交车费,是上诉人违约应当减收的票款。并未认定这1元为空调车费。故上诉人上诉称原审判决认定退还的1元为空调车费,确立了1元的空调费标准,干预了物价部门的定价权,超越法院审判职权的上诉理由不予采纳。
因此,二审法院认为,原审判决认定的事实清楚,适用法律正确,驳回上诉人的上诉请求,维持原判。二审诉讼费由上诉人郑州市公交总公司承担。□记者赵珊 |