宋宗

　　读三国时，我最不明白的是，曹操和诸葛亮作为丞相，打仗的时候都是亲自挂帅。相反倒是孙权，贵为“国君”，每有大战，总是“退居二线”，让周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊执掌帅印。那结果也很不同：曹操饮马长江，弄了个赤壁大败；诸葛亮五伐中原，弄了个无功而返。还是孙权的几位元帅都取得了辉煌的战绩：周、鲁火烧赤壁，曹公败北；吕蒙计夺荆州，关羽授首；陆逊火烧连营，刘备饮恨。当然啦，曹操和诸葛亮也打过许多胜仗，而且有的仗打得还很漂亮，但总觉得不如孙权潇洒。要不，诸葛公只活了54岁，曹公只活了66岁，而孙公却活了71岁。

　　如果再比比诸葛亮和曹操，又数诸葛亮最不放手。他不但兼职多，而且事情管得具体、琐碎。特别在用人上，对皇帝不放手不说，对下属更是拴得死死的。本来我是不爱引用虚构的《三国演义》中的材料的，可是《三国演义》为了大树特树诸葛亮的高大形象，突出他超人的智慧，不仅没有修正他的缺点，反而把他写成了一个小心眼的看家婆，越抹越黑了。基于这个原因，这次就破个例，拿《三国演义》说说事吧。在罗贯中笔下，诸葛亮调兵遣将从来都是顾虑重重，手握兵权不放，欲放还收。他要么给将领几个锦囊，“预先设置程序”，让他们遇到危难时打开依计而行，把有思想的将领当成可以遥控的机器人使唤；或者是让将领把安营布阵的情况画成地图，快马飞报他知。其实最了解实际情况的是在前方带兵的将领，而不是稳坐中军帐的指挥官。俗话说，将在外君命有所不受，可诸葛亮从不给人家临时机宜权、便宜行事权，却是像教小孩子那样教他们打仗，这只能束缚他们的创造力和积极性，并使结局以失败告终。

　　失街亭是人们街谈巷议最多的一个故事，主将马谡更是为千夫所指，说他辜负了诸葛亮的信任，坏了诸葛亮的大事。但我认为，诸葛亮从坐大军帐“召开军事会议”一开始就为失败埋下了祸根。本来，任命马谡领兵，交代任务，委派副手都顺理成章，没有多少可挑剔的，但诸葛亮偏要对副将王平吩咐说：“吾素知汝平生谨慎，故特以此重任相托。汝可小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过。安营既毕，便画四至八道地理形状图本来我看……”（见《三国演义》九十五回）应该说，这些话根本没有必要交代，即使交代，也要交代马谡，因为马谡是“一把手”。当着马谡的面如此交代王平，等于挑拨离间，使主将感到自己不受信任，而副将趾高气扬，觉得自己负有监督、制约主将的特殊使命，造成二人互相猜忌和故意执气。主副二将不团结这仗还能打吗？第三，诸葛公还要王平画什么地图来给他看，那时又无电报、传真、因特网、电子信箱，等他看到，阵地早已失守了！真乃书生气也！

　　诸葛亮去世已经快二千年了，但不放手的诸葛亮式的领导还是后继有人，一茬又一茬。他们总是把别人当成鲁钝之人，就觉得自己聪明，料事如神，事事亲自挂帅，亲自出征，不肯给下级放权。奉劝这些领导学学孙权吧，该放手时须放手，不要每每事必躬亲，这样，不仅能搞好工作，还能健康长寿！