人民网8月1日电　台湾《中国时报》今日发表社论认为，“国务机要费”的风波延烧至今，台“总统府”会计处的疏失已经非常明显。再加上日前揭发的“阿卿嫂列总统府工友”一事，扁“府”人事处也难置身事外。前述两案的涉案人员固然可能包含陈水扁的家人及陈水扁本人，但所有其他行政人员的角色也不能遗漏。基于社会公平的期待，必须要对所有可能的疏失予以点明，乃做以下之评论。先从“国务机要费”谈起。

　　据报载，每年金额达五千万元之“国务机要费”，约半数没有单据、而有单据的一半金额中，也有半数不符规定，台“审计部”认为有违法之嫌。此外，扁“府”承办人员拒绝提供若干凭证给台“审计部”，也触犯了“审计法”第十四条之规定。这些违法嫌疑一旦确定，不论是贪污、渎职或图利，都必须有“人”要负起责任。此外，台“审计部”目前给扁“府”解释与答辩之机会；一旦将来其解释不能被台“审计部”所接受，则依“审计法”第二十一条，数千万元的“国务机要费”支出将予以剔除，扁“府”也必须要有“人”缴回这数千万元。

　　社论指出，除了陈水扁及其家人之外，“国务机要费”第一个要负责的公务人员，就是扁“府”会计长。扁“府”的会计、出纳与内部审核，皆由会计长主管督导。冯会计长六年前由十一职等之会计室主任，坐直升机跃升占十三职等之扁“府”会计长缺，打破财主人员之传统升迁作业流程，早在财主界引发争议。究竟冯先生是何德何能、或受哪一位贵人相助得以平步青云，外人不得而知。但是摆在眼前的事实是：“府”方会计人员先是帮助台“总统府副秘书长”陈哲男炒股票，现在则是对支出、发票有明显违法嫌疑的“国务机要”支出睁只眼闭只眼。台“高检署”在调查该案时，千万不能轻忽此类会计人员曲意配合的行为，应该要勿枉勿纵、公正执法，以端正官风。

　　更精采的，当然是阿卿嫂受雇为扁“府”工友一事。扁“府”设有人事处，处长也是简任十三职等，依法负责“府”内“人事管理事项”。请问历任人事处长，阿卿嫂是扁“府”哪一个局、处、室所聘雇的工友？当初聘用公文是谁批定的？她在何处上班？每天需不需要签到退？有没有请假纪录？每年的考评纪录为何？如果可以用公费聘一位工友替赵建铭烧饭，可不可以聘七位，每天轮流换口味？扁“府”内雇了一位六年不在“府”内上班的“工友”，人事处长如果不知，那是渎职；如果知情而不处理，那也是渎职。这种“吃空缺”的事，我们原本以为只有在四十年前会发生，没想到居然今天还存在于扁“府”内。历任人事处长，该对此事负什么责任？

　　社论认为，“国务机要费”更高层的涉案对象，则是扁“府”的主管长官。不论是发票未盖章、用假支出发票浮领费用、支出未备单据等等，都是扁“府”行政作业的疏失或违法行为。做过公务员的都知道，公家机关的每一笔支出发票，都要贴在单据黏贴簿上，经过承办人、出纳、会计主管、机关首长等人盖章，才完成核定程序。扁“府”会计长固然是会计的主管，需要负责，但是扁“府”的秘书长身为“府”内主官，也必须盖章、也难辞其咎。当然，对于几百元、几千元的杂项支出，秘书长或许能以琐碎为由责成下层核章人员决行。但是像“国务机要费”这种金额上千万、发票连号、明显化整为零的支出，扁“府”秘书长既然为核定主官，就没有回避责任的藉口。同理，所有工友的薪资请领，均需人事人员造册，并由首长核章。如果秘书长对于陈水扁一家发票与工友的相关支出根本不敢过问，那是渎职；如果可以过问却放过了好几千万的浮报漏洞、好几年的“幽灵工友”，那还是渎职。

　　在陈水扁“权力下放”之后，民进党“四大天王”没有一位敢向贪腐疑云罩顶的陈水扁呛声，早已使民众对这些人的可期待性产生质疑。“四大天王”原本以为只要闷不作声，就能“茍全权力于乱世”。殊不知“国务机要费”风波与阿卿嫂的工友聘雇，却把至少两位“天王”卷在其中。在2004年至2005年间，扁“府”秘书长先后包括苏贞昌与游锡堃。

　　社论认总结，台湾民众应该要大声问问这两位“天王”：这些发票与人事支出，两位有授权核章吗？有一半经费未附单据，两位有核准这些支出吗？问题发票的来源，承办人员有向两位长官反映吗？两位秘书长依扁“府”组织法“指挥监督所属职员”，主管“府”内大小事务，扁“府”发生这么大的弊案，迄今一言不发，像话吗？坐视自己任内的主管业务弊案噤声不语，还有资格竞逐2008年台湾“总统”大位吗？