2004年8月，家住合肥的吴某收到了一份让他诧异的判决书，责令他于判决发生之日起十日内付清借原告高某的3万元，并承担案件所有诉讼费用。可他清楚地记得，自己于2001年3月借高某的3万元，已于当年6月全部归还。

　　吴某与高某之间本是一家塑钢厂的合伙人。2004年3月，高某一纸诉状，要求吴归还向其借款的3万元，主要证据是吴出具的一张借条，上面落款日期为“2002年3月”，法院依此支持了高某的诉讼请求。无奈之下，吴某向巢湖市居巢区检察院提出抗诉申请，并出示了一张高某于2001年6月收取他3万元还款的收据。高某请求归还的3万元借款，到底是一笔新的借款，还是吴某早已归还的借款？该院民行科干警围绕这一重点展开了一系列的审查工作。通过市、区两级检察机关的文件检验鉴定，发现高某出示的借据日期“2002年3月”系“2001年3月”涂改而成。面对这一检验结果，高某终于向检察官承认借据日期的涂改系他本人所为。据此，该院依法启动了抗诉再审程序。日前，法院经过再审，采纳了检察机关的抗诉理由，遂撤销原判，并对高某出示假证的行为予以训诫和严肃批评。（王军）