|
记者2000元救助杀人嫌犯引发争议 有人说记者越位有人说此乃义举
7月25日，在郑州市新华一厂家属院，一名叫郭宝尚的男子持刀致人一死一伤后自残，被送到医院后危在旦夕。
郭宝尚住院后，救治需要医药费，但嫌犯亲属说家庭贫困，出不起；送他去医院的民警称公安部门没这项开支，拒绝出；医院上报民政部门，民政部门认为嫌犯不在救助之列，也不出。
为了挽救杀人嫌犯的生命，本报记者白润岱为其送去2000元医疗费。 此举见报后，却引发各方争议。
反方观点：记者此举越位
河南大学新闻传播学院院长李建伟称，在家属无力负担费用的情况下，救助重伤嫌疑人应该是政府出面，不是记者的事，记者只是事件的记录者，这样做是越位。
李建伟说：“救助嫌犯和曹爱文救助溺水儿童是两码事。曹爱文的举动是因为现场没有人掌握急救技巧，而郭宝尚的困境需要政府出面解决。”
一些同行也对白润岱的行为提出质疑。河南电视台记者卢斌说：“记者只要把报道做好就行了，这样做有作秀嫌疑。河南都市频道的女记者曹爱文救助落水儿童可以理解，可白润岱救助的是犯有杀人罪的嫌疑人，有这个必要吗？反正我不支持这样的行为。”
金水区人民医院院长周国平说：“谁出钱我不管，我也不会向出钱者感谢。只要能得到这2000元钱，我就会继续为其治疗。医院付出的已经够多了。”
参与办案的郑州金水公安分局对此拒绝发表意见。
正方观点：此举乃是义举
郑州大学公共管理学院教授杨朝聚评价：“由记者埋单，这是一个体面的收场，依靠河南商报记者个人的义举，解了医院、家属、政府三方之难。家属，没钱给亲人看病；医院如果眼看着犯罪嫌疑人死在病床上，公安机关、家属也不会答应；有人出钱给郭宝尚治病，公安机关得以顺利完成侦查，他们三方都应该感谢记者。”
有人出钱最终是由记者出钱，让垂危的嫌犯获救，河南政法干部管理学院宪法与行政法教授苏万寿不解：“从人的基本生命权方面考虑，应该由政府负责郭宝尚这样的犯罪嫌疑人的救助。因为无论是从法律的角度，还是从伦理的角度看，各级政府应该对公民的基本生命权负责。”
“个人义举难救制度之弊。像郭宝尚这种情况，应该由郑州市政府指定具体的行政部门来负责。”苏万寿说，“如果制度上的漏洞总要依靠个体公民的良心去弥补，这是道德的进步，也是社会的退步。”
由于得到了及时的救治，郭宝尚已能说话。昨天他艰难地说：“我感到很心寒，前两天我昏迷着不知道情况，现在醒过来了才知道没人给我出医药费。我家里没有钱，要不是记者出钱，我可能早死了，等不到判决那一天。”
当事人语：嫌犯也有公民权
面对外界的议论，白润岱显得心平气和。
“我是为杀人嫌犯交了医疗费，可我是诚心诚意的。我的工资并不高，不想拿钱去作秀。”白润岱说，“非要说我作秀也可以，如果我这种作秀能唤起人们对重伤嫌疑犯救助问题的关注，也是为社会做了一件好事。”
“郭宝尚虽然是一个犯有命案的犯罪嫌疑人，但他首先是一个公民，享有公民的权利，理应得到救助，而不是被社会抛弃等死。”白润岱说，“退一万步说，即使他将来被判死刑了，但在没被正法之前，仍应得到救助，这才彰显我们这个社会的公平。”
本报记者奚春山 王向前
| ·辩论话题:记者救助杀人嫌犯是作秀还是义举？ |
| 正方
|
|
反方 |
| 正方：是义举。不论是杀人嫌疑犯还是普通群众，生命都是平等的。面对危在旦夕的生命，任何人都有权利去挽救。记者的义举不仅使生命得以保全，也有助于公安机关侦破工作的顺利进行。因此无论是从法律还是伦理的角度的来说，记者的行为都是值得肯定的。 |
反方：是作秀。救助嫌犯和见义勇为是两码事，嫌疑犯的困境需要政府和相关部门出面解决，记者的行为超越了职责范围，记者只需要客观报道事实，而不能介入新闻事件本身。如果后期医药费也无人承担，记者是否会继续为嫌疑人垫付？记者的行为有作秀的成分，报社也有自我炒做之嫌。 | |
|
| | 
精彩生活 
