谈到收入，许多人总是讳莫如深，尤其是身处垄断行业的人士。然而7月26日在浙江省杭州市上城区人民法院开庭审理的一场由劳动纠纷引起的索赔案，却意外爆出烟草行业的惊人收入：杭州烟草中层干部年收入30万元。而据杭州市劳动和社会保障局和杭州市统计局公布的数据，2005年杭州市区职工平均工资为两万两千多元。（7月31日《中国青年报》）

　　近一段时间，某些垄断行业与其他行业收入的差距，已经在社会上引起关注。特别是垄断行业的一般岗位，其收入水平与其贡献和价值背离。应该说，有了电力垄断企业的“抄表工”年收入10万作为铺垫，烟草公司中层干部年收入30万元并不让人惊奇。我国几乎所有的垄断企业都是高收入，更何况烟草是“垄断”加“专卖”。大家并不是因为垄断企业工资高就感觉不平衡，问题在于他们的工资为什么高，而且是高出社会平均水平十几倍，甚至几十倍。

　　从分配方式看，所有垄断企业，都不遵循按劳分配的原则，而是按垄断分配。与书本上的垄断意义不同，我们的这些垄断行业并非是市场竞争中形成的垄断，而是来源于行政垄断。在这些垄断企业后面我们总可以找到强大的行政权力。用行政权力获得市场垄断地位，几近蛮横地获取超额利润，而不经讨论和公示；而这些利润又被垄断企业的员工独享，这是严重的分配不公。这种不公进而导致了社会成员收入差距的扩大。

　　应该说，分配机制是否公平是衡量一个社会是否公平的最直接尺度。收入差距拉大已经成为影响社会和谐的重要因素，不同收入的群体之间的信任度明显降低。一旦富人、官员出了事，街头巷尾舆论一片喝彩，就是一个信号。我们应该承认，一定程度的社会收入差距是社会发展必须接受的“代价”，但是现在已经到了该强调分配公平的时候了。

　　杭州这位年收入30万元的烟草干部，通过打官司来表达利益诉求，这当然是她的权利。但是垄断行业以外的社会成员通过什么手段来实现公平呢？靠垄断行业自发的行动恐怕只能是一阵风，在这个过程中，首先是要相关政府部门肩负起应有的责任，加强对垄断行业收入分配的监督和管理。垄断超额利润应该收归国家财政，让其成为社会上的大多数人的财富，而不是少数人的。

　　（生活报）