对于社保来说，挑选经营者的权力不再属于保险人，而是归于政府。于是，经营者更需要听命的不是保险人，而是政府。由此，又产生了第二个特点：软性约束。作为被政府任命的官员，社保经营人所掌握的权力和他所承担的责任是不相称的。权力是掌握着数以千亿计的庞大资金（全国社保基金总资产已超过1900亿元），而责任仅仅在于保住那个职位。

　　从社会保险的本意来说，对于增值的需求并不是特别强烈，强烈需要的是资金的安全。因此，所谓做大做强并不应该成为社会保险必须的目标。而中国的社保基金强力提出并努力达致这个目标，只能表明一个事实，那就是社保基金未来的缺口很大，急需在经济繁荣时期预先加以弥补。事实上，目前社保基金的前景确实不容乐观。仅养老保险一块，未来的缺口可能就数以万亿计。有报告统计，2001年到2075年间，中国基本养老保险的收支缺口将高达9.15万亿元。

　　由于社保资金来源于强制，由政府作为后盾，管理人员由政府任命，听命于政府，承担着小得多的责任，所以，当社保基金想要做大做强时，恐怕无法避免政府趁机揉入其他的目标。麻烦也就由此而来。

　　正是因为要努力做大做强，本来应该在投资时极力远离风险的社保资金却投向了极具风险，几乎被认为是投资黑洞的中国股市。目前，股票投资已达到251.89亿元。也正因为如此，从一开始入市，社保基金就充当了托市、救市的资金。中国的股市，目的并不在于提供资金高效运用的渠道，而为了给非垄断则必然亏损的国企圈钱。

　　任何产权不明晰的收益都是靠不住的。这种便宜还是不占为好。这种收益与其说是来自明智的投资选择，不如说是来自政治操作的运气。而事实表明，尽管市场投资存在巨大的风险，但政治投资的风险更大，而且，几乎完全没有控制这种风险的办法。不应该为了暂时的利益而情愿在将来付出更大的代价。那是不负责任的政客作为。（生活报）