调查研究是为了“发现问题、分析问题、解决问题”，不去关注问题，找不到问题，怎么“谋事”、“成事”。南大师生这份新农村建设调查报告，很有借鉴意义。

　　前几天，《中国青年报》用大半个版面介绍了南京大学一份新农村建设调查报告。

　　南京大学新闻传播学院、社会学系100余名师生分成10个小组，分别在山东、陕西、河北、河南、山西、安徽、天津、江苏和广东等地共20个行政村展开调查。调查结果显示，我国乡村里社会分层之清晰，并不亚于城乡分化，乡土中国已分成“三个世界”（人均年收入在5000元以上为经济发展水平高的村庄，即“第一世界”；人均年收入在3000—5000元为中等经济发展水平的村庄，即“第二世界”；人均年收入在3000元以下为经济发展水平低的村庄，被划分为“第三世界”）。去年江苏华西人均年收入18820元，陕西省南泥湾村去年人均年收入仅为1526元，收入相差12倍。

　　我之所以喜欢这份调查报告，不仅是因其结论（乡土中国分成了“三个世界”）发人深思，更主要是因调查者在调查中确实发现了新农村建设中不少问题。比如富裕村庄村民对村干部有着近乎个人崇拜的敬重。“很多农民都说，他们需要一个能带领大家致富的村干部，哪怕这个村干部独断专行”。改革开放以来，不少乡村在能人式村干部带领下走上了富裕路。今后仍需要村干部“自己会致富，带领群众富”。但敬重能人式村干部若近于个人崇拜，也意味着农民自身还有着很大依附性和盲目性；一个能人固然能救活一个村，但能人若是独断专行，民主监督失灵，一个人也能搞垮一个村。如何把发挥好村干部带头作用和完善民主监督结合起来，如何使农民具有更多主动性和创造性，无疑需要我们认真研究和对待。

　　这份调查报告说：一段时间以来，少数地方政府将“统一规划，集中居住”作为新农村建设一项重要任务。一些地方为了完成指标，不顾农民实际需要进行强制拆迁征地。“统一规划，集中居住”，可能与农民实际需要和生活习惯不相符，如果强制执行，有可能损害部分农民实际利益。显而易见，这也是当前新农村建设中一个问题。把新农村建设简化成新村建设，弄不好就把城市病弄到了乡村中——变“千城一面”为“千村一面”。

　　这份调查报告还说：处于“第一世界”的村庄经济发达，不仅能让更多孩子接受良好教育，还能进一步吸引人才，促进本村经济更好发展。在经济不发达地方，则陷入了一种恶性循环——贫穷、辍学、劳动力外流、进一步贫穷……这实际上又提出了一个问题：经济差距在拉大，文化差距也在拉大。不能缩小文化差距，经济差距也难以缩小。这些年，调查研究正越来越受到各级领导重视。但调研本身也存在不少问题，比如“坐着车子转，隔着玻璃看”，把调研当作秀……调查研究最大的问题，恐怕还在于“找不到问题”。我们时常从报道中看到，某领导就某项工作下基层调研了，然而通篇报道中，往往都是领导同志要求“如何如何干，实现什么目标”，至于这项工作中存在哪些问题，总让人云里雾里，不得而知。这种事发生在哪座城市，实在并不重要，因为这种事在哪个城市都不难找到。调查研究是为了“发现问题、分析问题、解决问题”，不去关注问题，找不到问题，又怎么“谋事”、“成事”。南大师生这份新农村建设调查报告，很有借鉴意义。

　　有人或许要问：南大师生为什么能在调查中发现这么多问题？照我推测，大致原因也无非有三：一是调研目的明确，就是为了发现问题并促进问题解决；二是不畏艰辛，深入扎实，而不是“听汇报、看材料”；三是既有调查，又有研究，去伪存真，由表及里。

　　原载南京日报