海川

　　时值盛夏，公共游泳池人满为患，很多泳池无奈下达了限客令，于是，无处消夏的人们打起了“天然游泳池”的主意。本报曾报道，尽管张家浜已经吞噬了22条人命，主管部门也在河边竖起“禁止游泳”的警示牌，但每天仍有大量市民无视禁令前来畅游。

　　与公共泳池的人满为患相比，笔者小区的游泳池却人数寥寥，很多居民甚至选择到健身房游泳，为什么舍近而求远呢？因为泳池的水质太差，卫生状况堪忧。笔者为此和物业交涉此事，物业答复是，正常情况下，维护一个泳池每周花费数千元，泳池的收入不敷开支。笔者问，那为什么不向小区外的居民开放，增加泳池的收入呢？物业断然否定了这一建议，泳池是小区居民的福利，不好向外开放的。

　　的确，因为小区里有游泳池等较为完善的公共设施，很多业主购房时，已为这些设施支付了费用，小区游泳池不再是严格意义上的公共场所，而只能是产权属于社区的半公共场所，社区居民可以免费或廉价享用。可现实的问题却是，因为小区居民有限，免费或廉价的门票，根本无法维持泳池的正常运作，物业在提供服务时“不得不”偷工减料，导致小区泳池一周难得换一次水，救生等设施也严重缺位，这进一步导致了客源减少，由此产生恶性循环。我觉得，福利首先应是正资产，既然一块所谓的福利蛋糕无法再让居民甜美享受，那就已经很难再称得上是福利了。

　　小区泳池福利为什么不让渡给社会呢？一个重要的理由是，小区泳池是小区居民独享的福利，倘若开放了，外来人员增多，导致泳池拥挤，居民的福利会因此受损。其实仔细分析，这种理由是不充分的，因为物业囿于资金的紧缺，已经无法让泳池提供完善的服务，近乎荒废状态的泳池，是发馊了的福利，基本上被居民所抛弃。目前公共泳池资源严重匮乏，设想修缮后的小区泳池一旦开放，必然受到游客的热捧，泳池收入增加，这块收入可以用来改善居民的福利，比如改善游泳池的救生服务设施，提高水质，降低社区住户的门票价格，甚至是减免。

　　小区泳池一旦开放，最现实的问题是，游人增多导致泳池拥挤，或会影响到小区的秩序和环境。解决之道在于将每天接待游客的人数控制在一定数量之内，相信并不会损害小区居民的福利。

　　从解决现实问题着眼，小区泳池向社会开放，实际上是小区居民的福利“有条件”地让渡给社会。正是这种“有条件”的让渡，让小区居民和社会公众的福利都有所增加：既缓解了公共泳池的稀缺局面，又改善了社区泳池的尴尬状态，也符合节约型社会的要义，是利于多方之举。