作者： 裴晓兰来源：

　　“六旬老太讨要贞节告媒体”案开审

　　本报讯（记者裴晓兰）本报5月30日《六旬老太讨要贞节告媒体》曾报道作家肖复兴一篇描写老北京兴隆街的故事，引发68岁的“炒锅店闺女”为讨名誉权将刊登此文的北京某媒体告上法庭。昨天，此案在宣武法院开庭审理，肖复兴承认文章失实，并委托律师向王老太道歉。

　　昨天庭审，被追加为第二被告的肖复兴未到庭，王老太也是由70多岁的哥哥王先生作为代理人出庭。提起肖复兴文章中关于“炒锅店闺女”和同济茶店掌柜的爸爸私奔一段，王先生情绪激动。他涨红着脸在法庭上说，看完报纸，他和妹妹气得浑身哆嗦，“同济茶店掌柜的爸爸比我妹妹大六七十岁，说这两个差辈分的人私奔，这不是侮辱是什么？”王先生说，妹妹1960年结婚，现已子孙满堂，肖复兴的文章给她和家人都带来了很不好的影响，很多亲戚看完文章后都打来电话问是怎么回事。此外，王先生还找来了同济茶店掌柜的儿媳妇以及街坊出庭证明，肖复兴文章中根本不存在的“花边新闻”给王老太带来了不好的影响。原告要求肖复兴和被告媒体赔偿5万元精神损失费。

　　肖复兴和被告媒体的代理人均没有否认文章失实。肖复兴在他向法庭提交的答辩状中说，对于文章中同济茶店和王老太那一段，他因没有采访到王老太本人或她熟识的人，客观上造成了对王老太的伤害，他真诚地向王老太道歉。肖复兴的律师说，在得知自己被追加为被告后，肖复兴曾试图联系王老太本人解释此事，但最终只联系到了王老太的哥哥。此外，肖复兴曾说，如果王老太本人到庭参加诉讼，他也一定会来，当面向王老太道歉。

　　对于赔偿问题，肖复兴的律师认为，肖复兴在主观上并无侵害王老太名誉权的故意或重大过错，因认为原告提出的5万元精神赔偿没有事实根据和法律依据，不同意赔偿。因双方就精神赔偿数额未达成一致，法庭调解失败。

　　此案将择日宣判。