近来，南方多个省份接连遭受台风、强热带风暴袭击，出现了一方有难、八方支援的情景。但记者在基层采访时发现，人们对捐赠存在“两头担心”：一头是捐赠者担心钱物会被挪用、贪污，另一头是灾民担心救灾钱物层层下拨后，到手里所剩无几。（据8月13日新华社消息）

　　出现如此的“两头担心”，原因并不难理解。这些年，对于种种公益捐赠“雁过拔毛”现象，媒体曾做过多次曝光，如去年台风“达维”肆虐海南已过月余，但在受灾较重的琼海市潭门镇新潮村，每人领到的救济粮只有八两米！在这样的背景下，人们对救灾也必然有着更多的期待。而要消解公众对捐赠救灾的“两头担心”，关键还是在于弥合当前赈灾的“制度性缺陷”。

　　那么，“制度性缺陷”到底在哪里呢？我觉得，这还得从我国的灾情报告、灾情评估说起。当前，一些地方为了获取更多的救灾资金，故意夸大灾情和经济损失，加之我国灾情的评估和核查体系还不够科学，这样一来，灾情的真实性就很难得到保证。要知道，在灾情中添加水分者，其目的就是想侵吞救灾物款。赈灾物资款项发放是以层层下发的形式实行的，这样一来，中间增添了太多的环节，就给一些机关、单位或组织“雁过拔毛”提供了机会。所以，这样的赈灾体制和模式本身就存在着极大的不合理之处。

　　由此我想起了救灾保险。在一些西方国家，已经建立起较为完善的灾难保险制度，灾后灾情调查一般与保险赔付相结合。因保险机构是企业，即使单纯出于自身利益考虑，他们也会采取更加精细的调查方式，杜绝水分，使灾情调查结果比较真实可靠。

　　保险公司又是按经济合同履行救灾义务的，如果保险公司违反合同，可通过法律程序解决，这在由政府发放救灾钱物的机制中不能实现，因此它更有助于被保险人及时获得灾害的经济补偿，从而迅速恢复生产，重建家园。

　　所以，我国应研究并制定灾害保险方面的法规，如灾害保险的具体对象和标准、实施的范围和办法等，为战胜灾害提供更多的途径和更有效的办法。苏湘