四个中部城市群入围中央关于中部崛起文件

　　在经历了多年的争论、预热之后，武汉城市圈、中原城市群、长株潭城市群、皖江城市带四个中部的城市群，正式入围中央关于中部崛起的10号文件，也意味着进入了国家的宏观发展战略视野。

　　到7月底，确定四个城市群未来发展的“基本法”，即城市群总体发展规划全部“出笼”。四幅未来5年甚至是更长的15年的发展“路线图”展现在世人面前。

　　从逐鹿中原到决胜长江，四大城市群涵盖了中部地区经济社会发展的最精华部分，它们也是所在省的经济发动机和牵动区域经济的火车头。在未来几年内，它们又将如何担纲中部崛起脊梁的角色？

　　目前的四大城市群，已进入全面发力和起跳的最新阶段。今后，必然会面临更多的角力与“暗战”。也在融城与离心的双向作用力中，谋划更进一步的突围。一系列的新动都在酝酿或已经付诸实施，以利于更好地打破阻碍城市群一体化的那堵“墙”。

　　不管是作为中国城市群“实验样本”的长株潭一体化，还是正在寻求突破的郑汴一体化，都在为中部的“连城诀”续写新的华章。

　　虽然现在提出谁是中部“代言人”为时尚早，但中部城市群版的“四城演义”的精彩细节值得品味。而更值得我们期许的，是若干年后中部城市群奉献给世界的“惊叹号”。

　　数字背后的较量

　　文/王运宝

　　在长株潭城市群看来，2005年是一个具有特殊意义的年份。这一年，长沙、株洲、湘潭三市地区生产总值之和为2425亿元，第一次在总量上超过中部最大的城市武汉;在湖南省和长株潭的决策者看来，这不仅仅是数量上的升降变动，而且是一个具有里程碑意义的转折点。对于这个数字上的变动，武汉城市圈的中心城市武汉，则是“别有一番滋味在心头”。武汉一直以“中部地区最大的中心城市”的身份出场，然而在2005年，第一次出现了“抱团”挑战者，而且是“来者不善”，数字背后还将有一系列的举动陆续呈现在世人面前。

　　数字的变动是经济发展的晴雨表，最直观地反映出中部城市群之间的格局变化。透过数字，我们可以触摸到中部城市群经济跌宕起伏的脉动。

　　一场特殊的“三城演义”

　　“赶超武汉”是长株潭10多年前就提出来的目标。湖南省政协委员，浏阳市政协副主席王义高曾在《把赶超武汉作为长株潭一体化进程的十年目标》中这样写道：“武汉曾经是中国仅次于上海的第二大工业城市，改革开放的第一个十年被广州超出；第二个十年被上海甩开，让我们设定一个目标，加快长株潭一体化建设，在第三个十年中赶超武汉。”这一提案很快得到了湖南省发改委的积极响应。

　　而后，在各种有关长株潭的发展目标中，武汉成为长株潭发展的一个参照坐标，在规划中，处处体现出与中部枢纽城市武汉的竞争。湖南省省长周伯华在一次公开会议上明确提出要求，长株潭3市GDP年增幅力争高出全省2-3个百分点，GDP占全省比重达到40%，并力争到“十一五”末经济总量超过武汉，成为中部地区最具竞争力和发展潜力的区域增长极。实际上，这一速度大大提前，到2005年,长株潭的经济总量已超过武汉。

　　更进一步，湖南省政府仿效上海浦东，已正式向国家申报建立长株潭城市群综合改革试验区，这远比长株潭三市地区生产总值超过武汉更具有“冲击力”。

　　与此同时，对于武汉城市圈来说，已经操作20多年的长株潭一体化，更是城市群发展的分析样本和参照坐标，湖北省从省委书记、省长到各个职能部门的负责人和一般办事员，到长株潭城市群学习调研是平常事。而在长株潭看来，他们更愿意学习武汉，曾多次深入长株潭调研的湖北省社科院长江研究所所长秦尊文告诉《决策》：“长株潭始终认为，武昌、汉口、汉阳三个曾经独立的中等城市组成大武汉，对于长沙、株洲、湘潭三市的一体化与融城，具有极好的借鉴价值。”

　　长株潭VS武汉，只是中部四大城市群中，两对最明显的竞争关系中的一组，另一组就是在民间、媒体和网络上争吵得沸沸扬扬的郑州VS武汉。武汉、长株潭、郑州，上演了一场特殊的“三城演义”。

　　如果从城市的个体竞争力来看，中部四大城市群内最大的城市分别是武汉、郑州、长沙、芜湖。在由中国社会科学院倪鹏飞博士主持的中国城市竞争力报告中，2006年，上述四个城市的排名武汉最靠前是第22位，长沙第29位，郑州第37位，芜湖第50位。在个体竞争力中，武汉确实略胜一筹。

　　团队竞争力

　　一群狼肯定能够打败由一头狮子带领的羊群，这就是著名的“狮狼之论”。这个比喻也常常用在中原城市群与武汉城市圈的比较上。在2006年3月发布的《中国城市竞争力报告No.4》中，确实印证了这种说法。中部地区的城市群竞争力，中原是最强的，在15个进入排序的城市群中列第7位，超出了列第9位的武汉城市圈和列第11位的长株潭城市群，这正是团队竞争力的独特魅力。正如中原城市群发展规划项目组负责人、国家发改委宏观经济研究院副院长刘福垣分析的那样：“尽管从核心城市来看郑州无法与武汉相比，但从‘群’的角度来看，中原城市群是中部地区经济总量最大的城市密集区。中原城市群各城市发展水平接近，城际差异较小，这意味着各城市之间特殊利益较少，易于协调。”

　　团队竞争力造成的差异同样存在于长株潭城市群。在成员市的数量上，中原城市群和武汉城市圈都是9个，皖江城市带是8个，长株潭仅仅是3个，虽然城市群不是城市的随便拼凑，但是单个航空母舰的战斗力远远小于一个联合舰队，长株潭显然力量单薄，因此，扩容就正式提上议事日程，用长株潭经济一体化协调领导小组办公室主任、湖南省发改委主任陈叔红的话说：“打造航空母舰，进而更要打造联合舰队，在更宽领域和更高层面推进长株潭与其他城市点线互动。”2006年6月，湖南省正式筹备启动“3+5”城市群建设研究，即以长株潭为中心、1个半小时通勤为半径，包括岳阳、常德、益阳、娄底、衡阳在内的城市群建设。这样一来，8个城市涵盖的地域范围和未来的运动空间就大大扩展。同样，在对外公布的皖江城市带中，也不再是传统意义上的“第一方阵”马芜铜宜4个城市，而是扩大到了流域内的池州、巢湖、滁州和宣城等市。

　　“不管城市的数量有多少，匹配性对城市群的发展会产生重大影响。”全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青认为，中原城市群的匹配性较好，而武汉城市圈的匹配性相对较差。从首位城市与第二位城市的对比上看，以2005年地区生产总值为例，武汉VS孝感是2238：360，相差6.2倍；郑州VS洛阳是1675：1111。如果再将首位城市与最后一位城市进行对比，又是什么状况呢？武汉VS潜江是2238：107，差距高达20.9倍，郑州VS济源是1675：144，相差11.63倍。

　　由此可见，武汉城市圈的匹配性差距最大，武汉这颗“大树”底下没有孕育出茁壮生长的小草。相比之下，长株潭才是真正琴瑟和鸣般珠联璧合，三城发展差距小，产业各有优势，协作互补性更强。

　　在中部四大城市群中，与武汉城市圈中武汉的大形成鲜明对比的，是皖江城市带的各个城市的小。皖江城市带中缺少省会城市的“发动机”，而中国经济正处于转型期，省会的行政力量会在“关键时刻起到关键作用”。因此，中国科学院研究员、武汉城市圈总体规划项目组负责人毛汉英在接受《决策》采访时，对此表示了自己的质疑，他强烈认为合肥应该加入到皖江城市带。同样，武汉城市圈总体规划项目组成员、湖北省社会科学院长江研究所所长秦尊文也认为，合肥也应该加入到皖江城市带，与芜湖、安庆形成大三角关系。

　　谁动了谁的奶酪？

　　郑州、武汉同处于中国交通大动脉的十字路口，然而，郑州近来却流行着一个郑州铁路中心正在“被边缘化”的“盛世危言”。

　　对武汉来说，随着合武高速与武渝铁路即将建成通车，武汉结束了没有东西向铁路大动脉的历史，再加上南北向的京广铁路，已经动工的武广、武郑高速,特别是武汉天兴洲长江大桥的建成，武汉就拥有两座公铁两用大桥。2005年3月，武汉铁路局已正式升格为中国四大铁路枢纽之一，武昌火车站的改扩建正在如火如荼地展开，再加上汉口火车站，两个大型铁路枢纽站一南一北隔江相望、遥相呼应，中国中部的铁路调动中心大楼也已经在武汉启动建设。

　　与武汉的热火朝天相比，郑州铁路局已经被分拆，郑州、武汉、西安“三家分晋”，其管辖线路营业里程由原来总长度的6600公里缩短到2400公里，而且铁路第五次大提速后，铁道部开通了Z字头的进京直达特快列车，没有一趟列车在郑州始发或停靠，打破了郑州火车站建站百年来，列车进站必停的历史。眼看着列车从郑州站呼啸而过，郑州方面大呼“被边缘化”。铁路局的变动不仅使郑州感到失落，连整个河南的经济都会受损。河南省南部的重要煤炭城市平顶山、主要民工输出地漯河、信阳都划在了武汉铁路局管辖范围内。武汉铁路局除了可以获得平顶山的煤炭运输收入以及漯河、信阳等地的民工客运收入之外，还控制了宁西线、京广线这两条外界向郑州铁路局发送货运空车的主要通道。

　　那么，这一小小的变化动了谁的奶酪？或者说谁动了郑州的奶酪？也正是存在这些区域经济格局的变动，才使得这场“中部城市群演义”的大戏不再枯燥无味。