从电视上看到那条新闻的时候，我惊讶得有些目瞪口呆。我是一个电视新闻工作者，国内外的电视新闻也接触过一些，看过低俗的节目却没有看过如此低俗的。

　　这是一条社会新闻，说的是某地一对男女因为情感问题发生纠纷，女方一怒之下，用剪刀剪伤了男方的生殖器。这样的新闻值得大做特做吗？又是追问当事女子剪刀伤人“命根”的动机，又是跟踪拍摄急救现场。节目的编导似乎不肯轻易放过这个吸引眼球的机会，女主持人播报新闻导语时，居然拿出一把剪刀，绘声绘色，而且有示意动作！最令我惊诧不已的是，新闻中间插入了一段《野蛮女友》的电影资料，不仅台词做了修改，片子最后还配发了《一剪梅》的歌曲片断！

　　又想起崔永元一年前说过的那段话：如果我们的电视台都是公共电视台的话，那我们的电视台就是全世界最脏的公共电视台；如果我们的电视台都是商业电视台的话，那我们的电视台就是全世界最差的商业电视台，又不好看，又挣不着钱。

　　眼下，全国各地正在开展一项净化荧屏的集中行动，措词是相当的严厉，杜绝、严禁、不得等词随处可见，作为电视媒体的一名从业者，我对这种净化实在不敢抱太大希望。实话实说，大多数的记者、编导、制片人并非弱智，也不缺乏判断能力，而他们的节目里为什么越来越多地出现以色情和性为噱头、卖点的庸俗低级内容？

　　你可能会认为现在媒体选才用人的“进口”把关不严；你可能会认为那些跌破文明、道德底线的内容，有人更乐意收看收听，有着旺盛的市场需求。而我以当局者的身份近距离观察，从业者以及节目的低俗化倾向，很大程度上是因为有收视率在作祟。收视率高，就有高回报，包括广告收入、奖金、福利等等。在收视率的指挥棒下，荧屏上正进行着一场场畸形的比赛，看谁更低俗。

　　在很多场合，我都被一些电视圈外的朋友问及收视率的概念，更有自告奋勇者献计献策：你们如果办一个收藏类的节目，肯定有收视率；你们如果在高校招生录取时，每天一场现场直播，收视率一定高得不得了。他们对电视收视率的调查方法并不知情，所以才有了满腔的激情与梦想。其实，收视率的取样方法，是按照我国人口结构设计的，假如中国具有高等教育文化程度的人群占8％，初、高中文化程度的观众占60％，那么，在某个城市抽样的300户中，24户是受过高等教育的，180户是中等及以下文化程度的。同一档节目，即使抽样户中的24户受过高等教育的观众都在看，其收视率也只有8％。而中等及以下文化的观众哪怕只有20％在看，其收视率却是12％。也就是说，所有高等文化水平的人都喜欢的节目，其收视率往往比不上20％的中等及以下文化的人喜欢的节目。

　　在西方经济发达国家，这种收视率的取样方法，相对来说是符合主流意识形态和精英文化需求的，而照搬过来并不符合我们的国情。因为西方社会主流文化的人群队伍庞大，受过高等教育的人群比率远远高于中国，而我国至今还有1亿文盲。这样的客观事实，决定了我们的收视率取样方法，不可以照搬国外。可是现在，当广告商投放广告首先考虑的是收视率时，电视台为了在激烈的媒体大战中求得生存发展的一席之地，不得不放下架子，惟收视率是图。

　　央视记者柴静在她的博客里说，一个记者最怕的事情，是你在工作，卖命地工作，但你是在为你的制片人、奖金、虚荣心，甚至为你的恐惧……而工作，而丢失了最简单的东西：受众的信赖。柴静的追求，可能是一种更高境界。不过，记者为制片人、为奖金，换言之，为收视率而工作，为什么就不能与赢得受众的信赖和谐统一起来呢？关键在于我们应当重新建立一种积极的收视率导向，或者说是科学的至少是合理的评价制度。