中德法官同审一案

　　“审判长席上，咋坐了个洋人？”

　　7月26日上午8时，李波涛被押进山东省东营市中院审判大厅时，这场景让他大为惊讶。

　　34岁的李波涛以故意杀人罪被起诉，检察院的起诉材料显示，2001年5月23日晚11时许，他买了一塑料桶汽油和火机，找到欠账不还的吉林人林一木，两人发生口角并撕打。李波涛后来将汽油浇到林一木住的铁皮房上，并将林关在里面，用铁丝将房门封死，点火焚烧。

　　点火后，林一木从铁皮房后窗逃出，李波涛又拿起一根木棍追上，猛击林的头部，后将他拖至铁皮房后窗，放上草焚烧。经法医鉴定，林一木系钝器击伤头部后被烧死。

　　等待李波涛的，将是什么命运？当天，前来山东访问的德国柏林刑事第一审判庭，在模拟庭审后，按照德国的法律作出有期徒刑14年的“判决”。

　　一天后，东营市中级人民法院同样开庭审理，判决结果却是：“无期徒刑，剥夺政治权利终身”。

　　同一个案件，为何中德法官作出了不同的判决？

　　洋法官“升堂”

　　迪特·安德斯——来自德国黑森州的检察官，这位头顶微秃、白发碧眼的德国人，担任审判长，一共4位德国人组成了这个模拟法庭，华裔德国人周恒祥，则是这场特别庭审的翻译。

　　此次中德法官共审一案，是中德司法合作的一部分。1999年，时任总理的朱镕基和德国总理施罗德协商开展“法治国家对话”。2000年，中德两国司法部又签署《中德法律交流与合作协议》，进一步展开合作。

　　区别是显而易见的，在开庭时，被告人李波涛的位置，设在审判长左边的辩护律师席位旁，两侧没有法警的特别“看护”，李波涛身着休闲Ｔ恤和辩护律师约克·瓦格纳并肩而坐。居中位置则是证人席。

　　而在中方法庭的惯例中，被告席被单独设置于审判长正前方，法警左右看护，肃手而立，气氛顿然不同。

　　这一点给旁听者徐峰留下深刻印象，“德方庭审不像是在审被告人，而更像是在审证人。”徐峰是东营市中院刑二庭庭长，他全程旁听了两方模拟庭审过程。

　　“这是为了便于辩护律师与被告人交流，更好地保护被告人的权利。”审判长迪特·安德斯曾在1988年到中国旁听过法院庭审，他建议中国同行，“调整被告的位置不需要在法律上作出具体的规定和修改，法庭自己就可以决定被告坐哪儿。”

　　宣布开庭后，审判长迪特·安德斯说，“我们首先探讨对你提出的第一项起诉故意杀人罪，首先向你作出法庭说明，你有权进行陈述或者不陈述，或者在以后一定的时间内陈述。你的陈述可以跟你在警察局的陈述分开，你辩驳的权利并不会因此受到影响。”

　　“这一点与中方开庭时不一样，”东营市中级人民法院副院长李胜昌说，“法庭给被告‘沉默权’，即被告无须自证其罪，而中国的法律却规定被告人必须要如实供述自己的罪行。”在次日的中方庭审中，李胜昌担任审判长。

　　德国模拟法庭的公诉人由夏布里乐·赛莱娜博士担任，她随后开始宣读对李波涛的起诉书。

　　因为有审判长此前的说明，在与身旁的辩护律师瓦格纳商量后，李波涛选择了“不陈述”。

　　“被告人不做陈述，不会影响法庭对他的定罪，对这点，法庭所有参加者都应该了解。”审判长迪特·安德斯提醒说。

　　“任何人不得被强迫提供对自己不利的证言”，沉默权在德国实践中得到了普遍应用。实际上，我国刑事诉讼法也赋予了被告人辩护、申请回避、最后陈述、申请新的证人出庭、重新鉴定或者勘验等权利，但至于沉默权还只是停留于法学界探讨的阶段。

　　因为李波涛选择“不陈述”，迪特·安德斯宣布进行法庭调查，传唤证人出庭作证。第一位出庭的是目击证人方勇。

　　审判长迪特·安德斯这样告诉方勇，“证人在法庭上要陈述实情，你不得隐瞒、添加另外的内容，假如你作伪证，法庭会对你进行刑事处罚或罚款，刑事处罚不会低于一年。在对你的询问中，你可以拒绝陈述影响到你本人的情况。”

　　这与中国法庭也有明显区别，在场旁听律师孙瑞玺告诉本报记者，“在证人出庭时，中国法官一般不会提示作伪证的具体刑罚。一般会作如下提示：‘今天本法庭依法对被告人李波涛故意杀人一案进行审理，通知你出庭作证，你要如实作证，说假话、作伪证要承担法律责任。’”

　　随后，法庭又传唤了李波涛的女友孙玉、狱友刘小峰和法医等相关证人出庭。和中国法院庭审的法官居中、控辩双方激辩的场面不同，审判长迪特·安德斯对每个证人所陈述的案情细节详加细问，审判长差不多“包办”了整个庭审中的审问，而两旁的检察官和辩护律师则显得很“闲”。

　　看来虽然同属大陆法系国家，但中国更多的是吸收了英美法系的做法，采用抗辩式的审判方式，把主动权交由控辩双方，法官主要依靠控辩双方出示证据、互相质证来发现案件事实。只是在必要时，才对证据调查进行必要补充。

　　每当作证完毕，迪特·安德斯颇有风度地告诉证人，“你出庭作证的费用可以到法院财务室报销。现在你可以退庭，如果你愿意也可以留在法庭旁听。”

　　在上午即将结束庭审时，迪特·安德斯再次提醒被告李波涛，在法庭休庭期间，“你可以与辩护律师商量，以决定你是否要继续保持沉默，法庭根据你的态度决定是不是继续让证人出庭。”