西方学者本雅明说:现代文人与城市的街头巷尾有一种文化共谋的关系，“一个文人必须随时准备好迎接城市生活中的下一个传闻、下一句俏皮话或下一个意想不到的事件。”本周一清早，我与本报编辑部同仁迎接到的一个意想不到的事件，竟然是画家蔡云先生的不幸遇害。

　　我与蔡云相识二十多年，那时常常在青联活动和画家笔会见面，他攻工笔画，为人也极细腻，有菩萨相，也有菩萨心肠，谦逊恭和，笑口常开。近10年，各忙各的，几乎未谋一面。倒是数次见到他的侄子蔡毅，托致问候，每次都能带来回话，相约一见。殊不料，蔡云先生闭门家中坐，祸从天上降，从此天人永隔，生死两茫茫。

　　昨天上午读报，看到杀人嫌犯48小时被我公安干警捉拿归案，深以为差可告慰蔡云先生在天之灵，诚人间悲喜交集之时。因为关心，所以破案消息读得仔细，便发觉报上消息有两大遗漏:何以嫌犯盯上蔡云，又何以进门施暴？所幸中午看北京电视台《法制进行时》和《北京特快》两个节目，心中谜团有以解释。

　　据交待，24岁北京青年听其父说起蔡云画界有名，有名便有钱，有钱便成了他下手搞钱的目标。三个凶手之中的另一个，居然说出:原没打算弄死，下手重了点。从画面上看，三个嫌犯神情自若，竟然没有一点犯罪感。呜呼！从17岁到24岁，三个年轻人，年龄加起来也没有蔡云一人长，他们怎么就能惨忍到对一位63岁的长者下毒手呢？

　　多少罪恶因为对金钱的贪欲而生，似乎不需要再举例说明之。但是，对于那种丧失人性的金钱贪欲，那种刚刚走上社会的年轻人就变成禽兽不如的动物凶猛，我们不能不痛定思痛，不能不引发我们对青年一代教育的深层思考。否则的话，我相信蔡云先生会死不瞑目。

　　“子不教，父之过。教不严，师之惰。”一本《三字经》，言简意赅地说得明明白白，封建时代的教育责任首先是父亲，其次是老师。今天，对青少年的教育，按照毛主席的指示，共产党应当管，青年团应当管，学校的校长、教师更应当管。记得今年初，教育部新闻发言人针对有人说中国教育的失败，旗帜鲜明地予以反驳:中国的教育是成功的。这一论争，似乎是公说公有理，婆说婆有理，不了了之。

　　依我之见，上述争论每一种说法都有片面性。第一种说法，如果加上“青少年思想道德”这一限定词，就比较准确了。后一种说法，如果加上“应试”二字，恐怕也不会有人再与教育部争论。事实难道不是这样吗？中国的应试教育是成功的，但这种成功的背后，隐藏着多少青少年的思想道德教育被扭曲？被放弃？对于广大不能考上大学的青少年，教育部门尽职尽责了吗？他们以什么样的人生观、世界观、价值观走上社会，不应当有人对此负责吗？“家长围着学生转，学生围着老师转，老师围着校长，校长围着钱袋转”，不是现在学校流传的新民谚吗？

　　安息吧，蔡云先生。或许你想问而没有来得及问的问题，每一个有社会良知的人都愿意替你问个明白。J012