案情回放

　　2003年2月1日，83岁的徐州市泉山区居民林顺清老人因感冒在徐州某医院进行治疗。2月9日下午5时许，当班护士在用仪器为其理疗时，因护理不当，造成患者左侧骼嵴上方皮肤约12ｃｍ×12ｃｍ大小的烫伤面，中心焦痂，周围皮肤发生红肿。由于患者被烫伤后高烧不退，致使患者病情急剧恶化，人体脏器功能衰竭，呼吸心跳停止，经抢救无效于当晚10时死亡。

　　病人死亡事件发生后，患者家属要求被告承担责任，并公正合理地处理。2003年2月12日，双方经协商签订《协议》一份，内容为：一、林顺清家属于2003年2月12日将患者尸体送殡仪馆，手续由家属办理；二、患者死亡后至报医学会医疗事故鉴定处置3天内停尸费用由院方承担；三、双方共同于当天下午到医学会申请医疗事故鉴定，鉴定费用由医院支付；四、其他有关事宜由双方进一步协商解决。

　　法院判决

　　在患者死因上，原告认为是医院医疗事故造成的，而被告则认为是患者家属没有遵守医嘱，擅自喂饭造成食物误入患者气道窒息而亡。2003年3月8日，南京医科大学法医司法鉴定所进行尸检鉴定，结论为院方在理疗过程中护理不当，致林顺清左骼嵴部ＩＩ－ＩＩＩ烧灼系医疗护理过错，加重了患者的病痛，同时因为患者长期患有严重肺心疾病，最终伴发肺急性炎症，导致肺心功能衰竭而亡，医院应“承担全部责任”。

　　在医疗事故赔偿上，原告要求被告应当无条件地履行协议，负责与徐州市殡仪馆结清死者的停尸费用，以便尽快将尸体火化。而被告认为是原告拖延鉴定并一直拒绝尸检，其延迟履行不进行尸体解剖的行为应负担停尸的主要费用，这也是被告不能履行协议的主要原因。为此，被告提出反诉，请求法庭依法解除该协议。法庭经审理认为，《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，不含无效情形，是合法有效的。被告应当尽快与市殡仪馆结清死者的停尸费用，以便尽快将尸体火化。

　　最后，法庭根据本案的事实，并依照我国的有关法律规定，判决被告赔偿原告医疗费、护理费等项费用，同时驳回了原告要求赔偿丧葬费和死亡赔偿金的诉讼请求。

　　任经华

　　徐州市泉山区法院法官

　　该案在审理过程中，双方当事人主要对以下几个焦点问题产生争议：一是患者的死因。原告认为是被告的医疗事故造成的，而被告则认为是患者家属没有遵守医嘱，擅自喂饭造成食物误入患者气道窒息所致，并对事发两年后所做的尸检报告是否合法提出质疑。法庭经审理认为，该尸检报告认定事实清楚，程序合法，故依法予以确认。二是赔偿的依据。该案曾经在省、市医疗机构进行法医学鉴定，均被确认为构成四级医疗事故，但排除了与患者的死亡有因果关系。因此，被告主张医疗事故与患者的死亡无因果关系，不同意赔偿原告的丧葬费和死亡赔偿金，符合法律规定，故依法予以支持。三是协议的执行。原告要求被告履行协议，与殡仪馆结清死者的停尸费用，以便尽快将尸体火化，而被告则认为原告拖延鉴定并一直拒绝尸检，是造成该笔费用产生的主要原因，并提出反诉，请求法庭依法解除该协议。由于该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律且不含无效情形，合法有效，并且符合本案的法律事实，故依法不予支持。

　　刘志峰

　　南京东南律师事务所律师

　　该案中，由于医院在医疗护理过程中存在过错，但排除了与患者的死亡有因果关系。因此，法院在采纳权威法医学鉴定和尸检报告的基础上，依照我国的有关法律规定作出以上判决是合法、合理的。

　　本报记者 殷文静通讯员 赵 克