中新网8月19日电自去年始，从美国国会内部接二连三地成立以了解中国为专项的议员团、参众议员们纷纷走访中国、国会举办有关中国的听证会等一系列动作来看，美国国会似乎掀起了一股中国热。《瞭望新闻周刊》对此载文指出，应理性看待美国国会的中国热。

　　文章认为，美国国会希望加强对中国的了解，有利于两国消除彼此间的误解和怀疑，是中美关系走向成熟的体现。但文章也指出，中美意识形态的不同，这是“结构性矛盾”；要消除中美两国在制度方面、价值观念和意识形态方面、历史文化方面等都存在差异，短期内还难以做到。

　　美国国会的中国热

　　自去年始，从美国国会内部接二连三地成立以了解中国为专项的议员团、参众议员们纷纷走访中国、国会举办有关中国的听证会等一系列动作来看，美国国会似乎掀起了一股中国热。

　　2005年5月，众议员福布斯与沃尔夫等9名众议员，共同成立了“众议院中国小组”，其目的是为了“提升美国人对中国崛起及其对美影响的认识”；6月，众议院的柯克和拉森又发起成立了“美中工作小组”，以正确、充分地认识中国的崛起；2006年1月，参议员科尔曼与奥巴马宣布成立“参议院中国工作小组”，旨在更好地了解中国，提高与中国人谈判的技巧，分析中国崛起将给美国带来的机遇与挑战。同时在“美中议会交流小组”的框架下，参与美中立法机构的对话。各小组在成立后不久，成员都迅速增加至三十多人。

　　除以上三个新近成立的议员团外，中美立法机关的交流和人员往来也在不断增强。早在1999年，中国全国人大与美国众议院就开始进行定期交流与互访，到目前已经进行了八次。2004年8月，中国全国人大与美国参议院定期交流机制也开始正式启动。最近几年，平均每年有十几批美国议员访华。据不完全统计，2005年访华的美国参、众两院议员有20余批，总数达近百人。而今年3月，以舒默为首的三名对中国货币政策严厉指责的参议员也自愿到访中国、亲身“考察”中国的人民币汇率问题。

　　今年8月初，美中经济与安全评估委员会在国会以“中国是负责任的利益攸关方吗”为题，举行听证会，包括美国务院负责东亚和太平洋事务的副助理国务卿柯庆生以及12名专家学者，全面论述中国的发展情况。5月，前副国务卿佐利克作证国会，讨论“兴起的中国：是负责任的利害关系者还是强大的对手？”

　　美国会议员缘何关注中国

　　以上现象折射出美国国会关注中国的三大内涵。

　　若对美国国会半年之内成立三个议员团的原因略加分析，便不难发现，中国崛起这一大背景是引起议员们关注中国的根本原因。随着中国近年来强劲的崛起势头，美国国会的议员们纷纷将目光投向中国。国会就“中国崛起对美国政治、经济、军事、外交的全方位影响”举行了多场听证会，引起了美国内对华政策的“大辩论”。中美关系已成为美国国会以及议员们私底下几乎天天思考和讨论的话题。正如“美中工作小组”主席之一的柯克所说：“中国崛起是美国21世纪面临的最核心的外交问题。当年大英帝国没落的一个重要原因就是没有充分认识美国的崛起，所以美国应该避免重蹈大英帝国的覆辙。”那么，中国到底是个什么样的国家？中国崛起后对美国和全球是机遇还是挑战？中国是否会成为一个负责任的全球利益攸关方？美国又应该采取什么政策来积极应对中国的崛起、维护自身利益呢？议员们的心中对中国存在若干个问号。因此，通过各种途径来了解一个真实的中国是议员们要做的第一件事情。而最重要、最直观的了解就是亲自前往中国、亲身感受中国。

　　对中国有深入的了解，有助于国会在“府会斗争”中取得更大的发言权。自“911”事件以后，布什政府将反恐作为最主要的任务，也成为美国外交的重中之重。同时，中美之间的紧张关系也在反恐合作的大背景下缓和了许多，中国抓住这一战略机遇期发展自身从而迅速崛起。面对布什政府深陷反恐战争无暇他顾，很多对华强硬的国会议员站出来指责政府忽视了迅速崛起的亚洲，尤其是中国，进而指责布什政府并没有真正的对华战略与政策。国会此举实际上是企图与白宫争夺对华政策的主导权。但为了能提出合乎实际情况、较为理性并具有说服力的对华政策，国会议员们必须深入了解中国，仅凭来自媒体有关中国的报道和利益集团的游说很难对中国作出全面、客观的判断。

　　此外，议员在国会的活动很大程度上受到选民意愿和选区利益的影响。由于绝大多数国会议员都想在下次选举中连任，因此如何为本选区捞取利益和争取选民也是他们的主要着眼点之一。与政府官员感受不一样，美国百姓对于中国崛起最直观的感受来自经济方面。在中美经济往来过程中，如加利福尼亚州、华盛顿州等对华出口大州从中获益，而南、北卡罗来纳州等纺织业、钢铁及汽车制造业大州由于受到大量贴着“中国制造”标签的产品竞争而自觉受损。无论是受益还是受损，州民们都感受到了来自中国的影响。为此，代表选民意愿的议员们理所应当关注中国，并争取能在中国问题上表达选民的意见或是在具体问题上提出对华政策。

　　国会议员们的对华态度

　　美国国会参众两院的议员们来自美国各地，他们对国内国际事务有着不同的侧重点，对中国的认识与态度也有着诸多不同。

　　535名议员中，关注中国的有四类人：第一类是具有国际战略眼光、全球意识的权高位重的资深议员。由于放眼全球大局，意识到中国崛起给世界格局带来变化，因此主张通过和中国加强友好、扩大合作来维护美国的利益。第二类是当选为议员时间不是很长的年轻议员。他们没有太多冷战思维，希望能客观地了解中国，并为中美关系向积极方向发展作出贡献。第三类是注重意识形态，强调中国是威胁的对华强硬议员。如众议院少数党领袖佩洛西，她是国会“中国人权小组”的牵头人，经常就中国的人权状况发表意见、指责中国。民主党资深议员兰托斯也强烈关注中国的人权问题，并表示“在中国在人权和宗教自由领域里取得进展之前，我们永远无法和中国有正常的关系。”第四类是自己的选区与中国有着较密切关系的议员。出于“服务于选民”的政治目的，这些议员必须关注中国问题。然而，他们中的许多人“普遍不了解国外的情况，他们通常所知道的东西并不比他们每天从报纸上读到的多”。加上利益集团的游说，这些议员们往往根据道听途说和现实利益来确定各自的对华态度。

　　中国的崛起作为一个整体概念呈现在议员们眼前，但他们往往会根据自己的需求来选择一个或多个具体的问题予以关注，而不是囫囵吞枣地将注意力撒向所有的中国问题。关注中国问题的议员们，对待中国的态度也并非是一个思路到底，面对贸易、人民币汇率、军事现代化、人权和台湾问题等不同的具体议题，他们的态度也会有着一定程度的差别。因此不能简单地将议员们的对华态度进行整体划分，否则就会有失偏颇、不客观。

　　如何看待美国会议员的中国热

　　美国国会向来被称作“反华大本营”。从中美建交至今，美国国会的反华声音从未间断过。在《与台湾关系法》的出台、取消中国的贸易最惠国待遇、李登辉访美、核间谍案、考克斯报告等诸多中美冲突焦点的背后，都有国会的“策划”和推动。丁孝文在其所著《走进国会山》一书中写道：“近5年，(美国)国会平均每年提出80多个涉华议案，超过其它任何一个国家，其中95%以上的是批评、指责中国，或者是对白宫的对华政策表示不满的。”

　　美国前民主党参议员哈里斯伍福德形象地比喻道，在美国国会里，两党总能就中国问题达成一致。就好像一个圆圈，不管从哪边画线，最后都回到一个点，即反华。

　　在对华消极占主导地位的国会，这些希望理性、客观、积极对待中国的新迹象、新声音像是一股清泉，让人欣喜。虽然国会成立中国问题议员团的出发点都是为了探讨如何在中国崛起的现实面前更好地维护美国利益，但是它们的成立客观上对促进中美加深了解，妥善处理两国关系中面临的机遇和挑战有积极意义。美国国会逐渐认识到中国事务的复杂性，希望加强对中国的了解。这不但有利于两国消除彼此间的误解和怀疑，也有助于美国国会在干预外交决策时作出正确和负责任的判断，是中美关系走向成熟的体现。

　　但是，我们应该清楚看到的是，并非所有到访中国的议员回国后就改变了自己的政见。如今年年初访华的共和党议员福布斯就表示要更加坚定地做一名鹰派。毕竟中美两国在制度方面、价值观念和意识形态方面、历史文化方面等都存在差异，要消除这些不同在短期内难以做到。美国国会的反华传统，根本原因在于中美意识形态的不同，这是“结构性矛盾”。(文/黄放)