娱乐餐饮行业刮起怪异主题风 “舞女”“马桶”“监狱”冲撞主流价值观

　　另类经营频现 政府该如何解题

　　编者按

　　深圳“马桶餐厅”刚刚唱罢，苏州“监狱茶坊”又粉墨登场，再联系到不久前闹得沸沸扬扬的上海百乐门招女舞师事件，餐饮娱乐业似乎正刮起一股另类经营风。

　　这3条新闻所以刺激眼球，在于它打出的主题牌惊世骇俗，传递出迥异于主流观念的另类价值观。有网友称，它给政府出了一道难题。如何解题，可以检验出政府的管理智慧。

　　网上的争议让人联想到，在今天，政府究竟应当树立怎样的行政理念，建立怎样的公共事务管理模式，才能与市场经济不断完善、价值日益趋向多元化的社会相匹配？这是我们跳出新闻事件本身，从更深层次加以探讨的话题。

　　苏州观前街有家“监狱茶坊”

　　仿牢房设计提供刺激体验 工商称装修无禁止性规定

　　法制网苏州8月20日电记者蒋德在苏州市著名的商业步行街观前街宫巷，近日挂起了一个令好多游客和购物者驻足的字号：“监狱茶坊”。8月19日，该茶坊正式对外营业。

　　该茶楼的“监狱特色”主要在营业区域的2楼。来到楼梯口，记者迎面撞见一个铁笼，里面囚禁着一个身穿黑白相间囚服戴着手铐的假人。在2楼营业区，记者看到，一个个“包厢”就是一个个黑色的铁笼子，笼子窗上还悬挂着类似手铐的铁链锁。最令人诧异的是，每个“包厢”的铁门上还悬挂着“嫖娼罪”、“强奸罪”、“拐卖罪”、“一无是处罪”、“影响市容罪”、“现行罪”等等命名的包厢名牌，记者从中摘录了一条：“罪名：嫖娼罪，罪犯：李小裕，犯罪内容：于2006年1月22日寂寞难耐，欲火焚身，去了干将路发廊，一口气叫了两个40岁的阿姨……因嫖娼罪入狱。”此外，记者还注意到，服务员的着装和狱警制服较为相似，服务员在铁笼外服务，消费者在铁笼里聊天嬉笑。

　　据了解，“监狱茶坊”自本月12日试营业至今生意相当不错，但光顾的人中大部分是学生和思想前卫时尚的年轻人。据该茶坊的一位工作人员介绍，开这个店是受台湾一家类似茶坊的启发。对于“监狱”的装修风格，他表示在装修之前和试营业期间，老板对体验顾客进行过详细的市场调查，发现大部分人对他的装修风格表示接受，当然也有许多人对包厢名牌上的罪名提出了异议，茶坊正在考虑更换新的包厢名。

　　当然也有人认为店家此举纯属炒作手段。市民李先生说：“喝茶的场所应该休闲宽松，装修风格应当舒适温馨，到监狱的笼子里喝茶，心情很压抑，老板的标新立异完全是为了个性而个性。”还有一位五十多岁的中学教师则表示，去光顾的人以青少年居多，他们对社会认知不深，很容易被这些商家搞的所谓“监狱”风格引入歧途，会认为犯了法在监狱里服刑还很舒服。他对此深表担忧，并对有关部门给予颁发营业执照的行为提出质疑。

　　苏州大学社会学院教授叶继红表示，监狱具有一定的神秘性，商家抓住一些消费者的猎奇心理而采取这种标新立异的做法，只是一个促销手段。“但如果去的人没有体验到那种想象中的感觉，再加上社会舆论的影响，这样标新立异的店很难生存下去。因为毕竟这家茶坊所营造的文化与我们社会的主流文化是不相符的。”

　　苏州市工商局工作人员表示，现行的相关法律没有对宾馆酒吧茶楼等服务业装修提出禁止性规定，茶坊环境弄成监狱样式属于商家装修范围的内容，对于商家的个性装修，工商部门没有法律授权的约束力。

　　解决问题不能只靠行政权力

　　新闻分析

　　凌锋

　　不论是上海“百乐门”招聘女舞师，还是深圳的“马桶餐厅”，抑或是苏州的“监狱茶坊”，本是商业机构的营销手段，却招来舆论的讨伐之声，怒气之下，呼吁政府予以取缔制止的论点也甚嚣尘上。

　　平心而论，“女舞师”“马桶餐厅”“监狱茶坊”等新闻所释放的感官冲击力是无庸置疑的，这当然是商家所希望的；但另一方面也成为被指责有违传统价值与审美观念的重要论据。此种情况之下，人们习惯性地搜索既有的法律法规，以寻找处罚相关行为、消弭价值冲突的制度依据，然而，结果却是空白。

　　的确，从具体个案来看，上海“百乐门”招聘女舞师目的只是为消费者提供更多样化的服务，至于人们“舞女”“色情”的担忧至少在目前只是没有任何事实根据的想象与猜测，这显然不能成为发动行政权力去干涉商家合法经营的根据。同样的，即使大部分人对“马桶”“监狱”有多么负面的感受，毕竟我国目前的法律法规对餐饮行业装修的风格没有作出强制性规定。“法无禁止即自由”，从这个意义而言，行政机关没有对有关商家予以处罚的法律基础。

　　由这个话题引申，不难发现，随着社会的发展，越来越多的社会现象虽然不违法但是却对传统道德、价值观念提出了挑战。怎么应对这样的社会现象，如何捍卫社会主流的价值观念，这成为社会公众以及政府所必须考虑的问题。解决这样的问题绝对不能依靠简单的行政手段。

　　从总体而言，法治社会是公民权利得到张扬和保护的社会，公共权力的运行也必须围绕这个目标；具体来看，不同公民的个性选择构成法治社会多元化价值观念，这其中当然有处于主导地位的主流，但是，如果我们承认多元化是必然的和必要的，那我们就不能寄希望在没有违法的情况下，用行政权力作为卫道的工具、去在价值观念上“党同伐异”。

　　在这种情况下，政府当然也不能束手无策地呆坐在一旁，但也不能高呼“某某方面空白亟需立法”等做个泛立法主义的“口号英雄”。需要注意的是，政府作为社会事务的管理者，拥有强大的调配社会资源的能力，完全可以通过经济的、社会的等手段加以引导、解决，毕竟在绝大多数与传统价值观念冲突的新闻事件中，大众媒体以及社会公众是认同政府所倡导的主流价值观念体系的。联系到上述具体新闻事件，政府可以通过营造更为积极、健康的政策环境，去引导相关商家在符合主流价值观念的前提下经营。同时，诸如“马桶餐厅”之类的创意对社会公众的新鲜感是很难长久的。古往今来，哗众取宠的商业手段从来没有成为长久的经营之道，因此，就此而言，政府也应对主流价值观念保持足够的自信。

　　需要说明的是，这并不是让政府放手不管，该出手还应出手：如果“百乐门”真的出现有色情服务的，那就按照治安管理处罚法等法律法规来处理；如果“马桶餐厅”真的出现不雅的食品，可以按照消费者权益保护的相关法律法规来处理；如果“监狱茶坊”真的存在严刑拷打，那自然有刑事法规在候着。

　　社会管理从来都不是说“yes”和“no”那么简单，主流价值观念的维护也不是只有法律法规一种手段，足够的宽容、应有的理智、综合性的管理手段是政府处理多元化社会事务所必须秉持的理念，也是“小政府大社会”的治理模式的重要内容。所以，对待“马桶餐厅”等事件，政府应该有更多作为，却不必然是强制关闭。（责任编辑:郑剑峰）