“处置规则”急需“堵漏”

　　现在，是否此案涉嫌“非法转让”，还需要司法部门的进一步调查和公正审判，但有一点应该是明确的，该案从侧面暴露出当前不良资产处置在法律、政策方面仍存在不少“模糊地带”，给“人为操控”留下了足够空间，容易引发重大经济纠纷和社会矛盾。

　　比如，《瞭望新闻周刊》了解到，这起不良资产“打包转让”案之所以给善后处理带来诸多矛盾和困难，一个重要原因是相关的法律政策比较“粗放”，基层的“裁量权”相对较大。

　　翟晓华说，不良资产处置在我国是新生事物，目前没有一部成文的法律法规可以依循，最高级别的“尚方宝剑”是1999年国务院颁布的《金融资产管理公司条例》，“但该条例十分简单，主要是框架性的条文，并没有涉及不良资产如何处置的问题。”

　　目前，四大资产管理公司在处置不良资产时主要依据几个部委制订的“游戏规则”，也不是十分具体和细致。比如，芜湖县各企业作为债务人，一直认为“知情权”被剥夺，丧失了优先购买的机会，而资产管理公司坚持认为公告已发布，无需通知债务人。芜湖县副县长郑锋建议说，“如果国家规定资产管理公司转让债权期间，应该通过传真或其他书面材料告知债务人，就会避免这些纠纷和矛盾的发生。”

　　此外，国家有关部门提出政策性不良资产2006年底以前必须要“打包处置”完毕，这也增加了资产管理公司的工作压力，可能会影响资产处置的质量和效益。一些专家认为，不良资产经过几年的处理，目前所剩的多是难啃的“硬骨头”，处理起来难度越来越大，“限期处置”可能会导致工作“简单化”倾向。

　　安徽省国资委提供的资料显示，截至2005年末，华融、长城、东方、信达四家资产处理公司合肥办事处剩余的不良资产总额为299.2亿元，共涉及9171户企业，尽管政策性不良资产所占比例已相对较小，但点多面广，分类、统计汇总、公告招标等“打包转让”任务仍然较重。如果处置不妥，就会使国家利益和企业、职工利益受到损害，甚至可能引发社会不稳定因素。

　　因此，在翟晓华看来，“应当尽快规范处置程序，增加处置透明力度。”

　　资产处置要注意社会效果

　　有关部委的政策规定，对国家重点扶持贫困县的不良资产，资产管理公司在处置时原则上应该折价转让给当地政府和企业，以利于企业改制和职工安置。采访中，一些干部和职工也向《瞭望新闻周刊》提出，国家应该放宽这一限制，将这一优惠政策适用于所有不良资产的转让。

　　对此，南开大学经济研究所副所长刘刚告诉《瞭望新闻周刊》，国有企业凝聚着政府长期投资和职工多年的奉献，优先出让给当地政府和国企，可以使地方政府通过挂牌出让、招投标等形式，盘活企业资产，加快改制步伐，维护职工权益，保持社会稳定。如果地方政府和企业条件不具备，也应该尽量出让给上市公司或大型企业，尽量不出让给个人。否则，容易导致职工心理失衡，引发社会矛盾和不稳定因素，国家在这方面应该予以明确。

　　例如，在法院冻结的账户中，有的甚至是农民失地补偿款。芜湖县湾址镇福利厂倒闭后，其不良资产与这9家企业一起被“打包转让”给融信公司。芜湖县湾沚镇党委书记杨文玲说，由于厂闭人空，芜湖中院应融信公司的要求，查封了湾沚镇170多万元的农民失地补偿款，目前仍未解冻，“如果农民知道了失地补偿款被冻结，可能会导致情绪不稳。”

　　据《瞭望新闻周刊》了解，融信公司是一家从事土产、日杂、苗木花卉等业务的民营企业，芜湖县政府及企业负责人对其能够盘活资源的实力表示质疑。融信公司律师俞保和说，公司追偿债务成功以后，将通过多种形式盘活这些企业的土地、设备等资源，拿出一部分利润来安置职工。他透露，当地国企职工安置成本很低，花1.2万元就可使职工“买断工龄”。9家企业的许多干部职工认为，“如果是奇瑞汽车、江淮汽车等大企业来收购，我们都很高兴，但由一个经营土产、糖果的私营企业要掌控3000多名职工的命运，经营这么多企业的资产，其能力不得不让人生疑。”

　　对目前出现的僵局，刘刚最后建议，不良资产涉及国家利益、职工权益及社会稳定，对资产管理公司来说，应加强与债务人的沟通协调，采取稳妥的资产处置方式，力求通过债务人回购、债转股、资产和债务重组、委托经营等多元化处理方式，尽可能与债务人达成最佳的资产处置方案，提高资产处置效率和实现国有资产的合理流动，不能简单“一卖了之”。

　　文/《瞭望新闻周刊》记者牛纪伟 葛如江