作者： 来源：新 闻 政协委员求见教育局官员遭拒

　　8月4日，省政协委员孟浩就广州市中学生小华(化名)的志愿填报问题前往广州市教育局了解情况，求见局领导时遭拒（详见本报8月5日12版）。

　　据《南方都市报》8月17日报道，8月7日，广州市教育局发函给省、市政协，要求成立联合调查组，对孟浩事件进行调查。8月8日，广州市教育局发函给各新闻媒体，要求在调研结果出来前，不要报道和评论，并拒绝采访。8月11日，省政协正式复函，表示支持和保护孟浩履行其政协委员职责的行为，对成立联合调查组的主张不予支持。

　　16日，广州市教育局向各大媒体发出通稿，就“孟浩事件”首次正式做出回应：近日，省政协委员到市教育局了解情况时，工作人员将他当成一般的群众来访是不妥的，尤其在知道其政协委员身份的情况下，说出报警的话更是不妥的。直评莫羞辱了“一般群众”

　　在所有的傲慢中，权力性傲慢是最令人窒息的。闹得沸沸扬扬的“孟浩事件”，那扇始终紧闭的教育局大门，露出某些政府官员居高临下的冷漠与傲慢。

　　笔者不知道广州市教育局的门槛是什么材料做成的，是不是有一定的级别、有一定的身份，才有资格“准入”，才能拜见局长等官员。因为省政协委员被当成“一般群众”，就受到白眼冷面恶言恶语，乃至受报警驱逐之威胁，是否真的“一般群众”来访，就必须受此待遇呢？

　　我国的各级政府机关，从来没有宣布对百姓禁入，也没有哪部法律法规，禁止基层群众求见上级领导干部，只要不干扰机关正常工作秩序，官员们理应敞开大门欢迎一线群众，并尽可能多地深入基层、接触群众，这才是真正的鱼水关系。而以冰冷的接待推托应付“一般群众”和“一般群众来访”，实在是对人民群众的最大羞辱。我们由此不难理解，为什么有的教育部门在行风评比中屡屡垫底，为什么一个育人机构的公共形象始终难有改观。

　　就在广州市教育局向记者发放“孟浩事件”最后通稿的会议上，有关官员还在大弹高调，表示要加强和改进机关工作作风，保障人民群众对教育改革与发展的知情权与参与权，办人民满意的教育。但是我想，如果真要改变“门风”，首先应从“孟浩事件”的检讨做起。公众需要的是一个敞开的大门，不是好听的口号。摘编自《潇湘晨报》8月18日文/张培元求是 别让孟浩事件成为一个孤独标本

　　8月14日，广州市教育局工作人员通过电话，向孟浩道歉；当晚，教育局局长化同旭、副局长陈茂林等约见孟浩。据悉，双方进行了“愉快的交谈和沟通”，并已达成一致。市教育局还将就孟浩事件向公众作出正面回应。（《南方都市报》8月15日）

　　说实话，对于这样一个皆大欢喜的结局，我一点也不感到意外。试想：如果没有众媒体关注，如果没有省政协力挺，事情还能如此顺理成章吗？这与其说是一个政协委员的胜利，不如说是舆论监督的胜利，以及更高级权力的胜利。然而，这个结局也许并不令人欣慰，因为“孟浩事件”只是一个孤独的标本。

　　“孟浩事件”能演变成为新闻事件，就充分说明了这一点。按理说，政协委员就群众关心的问题前往政府部门了解情况，是行使参政议政和民主监督权力之职责所在，这在政协章程里有案可稽。从依法行政、执政为民的原则出发，相关部门应该予以积极配合，接受委员质询。事情本该就此进入正规程序，而不是节外生枝。然而，孟浩到教育局时却被拒绝进入，还遭报警威胁！也就是说，本应是常态的、惯例的程序，居然演变成特例，进而成为新闻事件。说明有关部门的衙门作风早已司空见惯。

　　政协委员孟浩要履行自己的法定职责。早在2004年，他就通过报纸向社会公布了自己的电话和电邮，到现在已经收到认识和不认识的人的400多封邮件。小华向他发出求助的电子邮件，只是其中的一封。小华是幸运的，因为他遇到的是孟浩。这样看来，孟浩自身何尝不是一个孤独的标本。可资为证的是，孟浩的特立独行，就遭到某些人的诬陷或误解。一个署名“闲鹤”的网友发4000字长文，质疑小华和孟浩是亲戚关系。这是多么的诡异：正常的不再正常，合理的不再合理！

　　还必须指出，小华的问题得以解决，其实也只是一个孤独标本。小华本来填报的是市一中公办公费志愿，却被录取为择校生，要多付4万元的择校费。实际上，有类似遭遇的不只是她一个。据央视报道，另一个考生小明也在填报公办公费和分数上线后，收到了择校录取通知书。小华如愿以偿了，小明怎么办？更多的“小明”和“小华”又怎么办？孟浩以一己之力能解决他们的问题吗？考生的志愿填报遭篡改，固然反映了招生中的暗箱操作和教育腐败，问题的根源却在于择校费制度，在于公办学校分重点与非重点下的差序格局。即使是阳光招生，公办公费和公办择校之间的差异，又何尝公平？

　　因此，但愿小华不是孤独标本，但愿“孟浩事件”也不是孤独标本。摘编自《中国青年报》8月17日 文/雪里埋