1979年，可口可乐伴随着中美建交重新进入中国内地市场。这几乎成为一个起点，跨国公司产品从此渐次进入中国内地。改革开放28年来，全球化产品已经成为国人生活的重要组成部分，我们的衣食住行当中无不闪现着跨国公司的影子。

　　这样的变化并非坏事：于个人，增加了消费者选择产品的余地，提高了生活品质；于行业，促进了良性竞争，提高了民族工业竞争力；于国家，加快融入经济全球化进程，可以统筹国内外资源和市场。

　　但另一方面，一旦对跨国公司信任过度、监督缺失，好事也会“走形”。一直有着良好口碑的跨国公司产品，近一时期显得不再那么“完美”了：亨氏苏丹红一号事件牵扯出肯德基、麦当劳，立顿速溶茶里含有超量氟化物传言难平，强生婴儿油被指含有害成分石蜡油，浙江工商部门曝光索尼数码相机质量问题，雀巢问题奶粉含碘超标……

　　最近，在印度闹得沸沸扬扬的可乐事件再度引起我们的警觉，中国内地市场也需要对跨国公司产品加以必要的重新审视。当然，审视要有标准，那么，标准是什么？

　　前面提到的索尼案例很有代表性。2005年，在浙江省质检部门认定索尼产品“不合格”之后，这家跨国公司指出：在中国尚无国家标准的前提下，浙江省工商局如何能够认定索尼产品不合格？索尼中国公司发言人表示：“我们的数码相机生产是遵循ISO国际标准，而中国没有国家标准，只存在非强制性的行业推荐标准。”这当然是索尼的狡辩，但是也很让人汗颜，谁让你没有标准呢？

　　不论是国际标准，还是中国本土的标准，标准不先行，就难以服人，也就失去监督的标尺。就像足球比赛，没有通用规则，就无法踢球也无法裁判。目前，我国食品标准已经采取和能够采取的国际标准还占很小的比例，大多数还是使用国家标准，甚至是没有标准。

　　毫无疑问，我国产品监管体系中标准滞后的弊端已经愈加凸显。有专家指出，无论是苏丹红、超量氟化物还是石蜡油，都是先在检测标准较健全的地区和国家首先禁止以后，才引起我国消费者、媒体和政府监管部门的重视。国家标准化委员会曾公开承认，到目前为止，我国还没有针对苏丹红的检测标准，在检测苏丹红一号时，我国大部分是引用国外的标准，比如欧盟标准等。如果我们不迅速地完善和细化产品原料组成方面的标准，就难以拥有监管发言权，更不要说主动权。（下转第2版）