孟母堂为何不服

　　王佐林表示，该行政附议是针对松江区教育局下发的《告知单》而提出的：“因为这个行政告知的主体对象就不对。孟母堂不是教育机构，也不是一个法人。只不过是家长在这个地方教育孩子，而‘孟母堂’是挂在厅堂里的一块匾额。”

　　孟母堂是不是一个教育机构，这是所有关于孟母堂的判断中最基本的一点。也正因事件各方对此莫衷一是，才会引发巨大的意见分歧。

　　顾彬表示，松江区教育局之所以认定孟母堂是教育机构，是在进行实地考察后作出的结论。“根据现场的实际情况，他们一是有教学场所，二是有所谓的老师在教学，还有一个网站（绍南文化读经教育推广中心网站），上面写着他们教学的安排及介绍、咨询电话，还有我们了解发现他们也有所谓的教材。显然他们是在招生的。”

　　周应之认为，孟母堂就是一个孩子、老师、家长都相处得很融洽的大家庭，“所谓的学费，也是家长共同协商的，和正规学校的收费性质完全不同。”

　　吕丽委也强调，“孟母堂”并不是绍南文化读经教育推广中心下属的机构，网站上的电话也只是提供免费的教育咨询，并非招生电话。她向《瞭望东方周刊》记者解释了孟母堂的缘起：“我的孩子长到三岁多时，我觉得应该陪他读几年书了，于是就决定在家里进行教育。后来有些朋友听说了，也把自己的孩子送过来一起学。从来没有想到要办成一个学校，我一直觉得自己不是一个适合办学校的人。至于有系统的教学计划、课程安排和教材，我觉得也是很正常的，这是我长期以来做教师养成的职业习惯。”

　　“兴绝学”之是非功过

　　在强大的压力下，孟母堂为什么要坚持办学，并誓将自己的“办学权”维护下去？周应之表示，归根到底是为了“兴绝学”，复兴中国的教育传统。

　　“读经作为中国五千年的历史传承的根本方法，现在还没有得到积极的重视和研究，而在孟母堂学生们能与过去中国最优秀的文化教育相接轨。”周应之说，“我们希望孩子在小时候把基础打牢了，对未来选择科学或是人文道路，都是有好处的。”

　　上海市教委则认为，根据《义务教育法》规定，教育教学工作应当符合教育规律和学生身心发展特点，面向全体学生，教书育人，将德、智、体、美等有机统一在教育教学活动中，注重培养学生独立思考能力、创新能力和实践能力，促进学生全面发展等规定，孩子们所学的应该是按国务院教育行政部门根据适龄儿童、少年身心发展的状况和实际情况确定的内容并达到要求。因此，孟母堂的教学内容属于违法。

　　36岁的戴先生说出了相当一部分家长的意见：“这种‘不求甚解’的学习是否科学？读经培养出的儒生，其知识结构是否能符合现代社会的需要，他们今后在社会上是否能顺利地与其他人相处？最后，也是最实际的问题，这些孩子今后如果要进入高一级的普通学校学习，学历是否能认可？其他课程能不能跟得上？如果不行，没法考大学，将来怎么办？”

　　教育部人文社会科学重点研究基地、华东师范大学基础教育改革与发展研究所所长杨小微教授对《瞭望东方周刊》记者说，儿童读经教育利用了孩子机械记忆力强的优势，“但问题在于，义务教育阶段是一个为孩子的素质全面打基础的阶段。过早地定向，等于扼杀了其他一切发展的可能性。读经教育对于延续中国文化的血脉也有一定的积极意义，但现在社会这么丰富，这么复杂，简单地回到传统，是难以适合现代社会需要的。”

　　周应之则表示，孟母堂的老师和家长们对读经教育的未来很有信心。“其实国家非常支持传统文化教育，现在全球办起了100所孔子学院，每年祭孔，强调中小学要培养民族文化传统，温家宝的讲话中也说到每个民族应该弘扬自己的优良文化。现在，北大、清华、复旦都开设了国学班，中国最有钱的老板都在读原典，老百姓为什么不读呢？快去读啊，再不读就赚不到钱了！”他笑道。

　　在邹荣看来，虽然读经教育绝不是现代教育的发展方向，但作为一种修养是应该提倡的。“优秀的古典文化应该在公立学校大力推行，而不是在民间打压它。另一方面，人们对传统教育爱好与否，都有自己的道理。为什么非要取缔孟母堂呢？教委的心态是不是太紧张了？”