一个风雨交加的夜晚，在这条往来熟悉的路段上，市民丁先生怎么也不会想到一场灾难正在等着他。当他骑着摩托车身后带着朋友快要到家时，连人带车掉进了路面上一条宽2米，深1.5米多，占2/3路幅的工程沟里。

　　朋友不治身亡，丁先生也身负重伤。受害人家属获知，沟槽是“埋设电缆管线”所用，并认定责任方为当地供电部门。可对方却矢口否认，称沟槽开凿另有其人，责任与供电部门无关。

　　这条横在路面上“夺命伤人”的工程沟，是谁人开凿？到底谁该为这起事故负责？随着记者的调查，一起涉嫌违规作业的事件浮出水面。

　　回家路上造成一死一伤

　　8月1日晚上9点多钟，外面下着雨，风也很大，路上满是积水。市民丁先生正骑着摩托车，带着朋友邓某急匆匆地往家里赶。在经过离家不远的镇江市丁卯开发区谷阳路和纬五路交叉路口时，一条开凿在路面上的沟槽让他闪避不及，造成连人带车翻了进去。丁先生受重伤，而坐在他身后的朋友邓某在送到医院后不治身亡。

　　事隔数天后，记者在事发地看到，一条填平尚未浇筑恢复、宽2米的沟痕清晰地横“刻”在路面上，而路边的隔离护栏上缠绕着串满三角彩旗的绳子。

　　据住在距离事发地仅二三十米的知情民工介绍，路面上的那条沟是出事当天上午挖的，2米宽，2米多深，占了2／3的路面。

　　民工们告诉记者，那天晚间下了两场雨。下第一场雨的时候，还见有工人在施工，到第二场雨的时候，施工的人就不见了。“事故就是这时发生的。”说着，有民工指着路对面的工棚建筑示意记者道：“施工的工人就在对面。”

　　那么，当时施工现场有警示标志吗？有民工告诉记者：“没有常见的那种红灯标志，坑边上也就竖着几根铁棍，用挂满小彩旗的绳子围着，沟两边不远的地方放着两块牌子，上面写着一些话。”

　　距离事发地不远的某小区的一位保安向记者证实了民工们的描述。他介绍说，当时雨很大，风也很猛，可能驾车人视线受到影响，径直冲进了电缆沟里。

　　记者随后来到路对面民工所指的那爿工棚，只见院门紧锁，并没有人在。

　　夺命沟槽究竟与谁有关

　　14岁的孩子手捧着父亲的遗像，鬓发染白的老人，在亲属和邻居的簇拥下来到镇江市供电公司——当死者家属得知这条夺去他们亲人生命的深沟是为了“埋设电缆管线”，是当地电力部门的工程时，他们别无选择地找到供电公司讨要说法。

　　“此事与供电公司无关！”镇江市供电公司态度十分坚定。那么，这条横在路面“夺命伤人”的工程沟槽与谁有关？镇江市供电公司一位负责人向记者介绍了一些详细情况。他介绍说，“埋设电缆管线”的确是供电公司的计划工程，但出事的工程沟槽并非他们所挖。因为供电公司的“埋设电缆管线”工程那天还没有开始施工。

　　据介绍，事发当日开凿路面的施工方是江宁路桥建设公司，该公司作业的是一项由镇江市高新技术开发园区管理局（以下简称“高管局”）发包给他们的排水管线工程。该工程原规划距目前电力管沟地点约10米，原计划在今年4至5月间进行顶管施工，但“高管局”在得知电力管沟埋设计划后，就要求其江宁路桥建设公司暂缓施工，想借电力管沟实施之机一并施工。为此，“高管局”一位副局长参与了工程协调，并确定先由江宁路桥建设公司实施排水管线工程（埋深约3米），施工结束后再交由供电公司的发包单位进行电缆管线工程施工。

　　孰料，江宁路桥建设公司实施的排水管线工程还没结束，“一死一伤”的人命事故却发生了。

　　镇江市供电公司单位法律顾问认为，这起意外事故其责任与供电公司无丝毫关系。即使闯祸的沟槽是供电公司所委托的“承揽人”开凿的，供电公司也只是此工程的“定作人”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任……”何况，沟槽开凿是另有其人！

　　谁该来为这起事件负责

　　根据镇江市城市市政设施管理暂行办法，因生产、生活确需临时占用或挖掘道路的单位和个人，必须先到市政设施行政主管部门申请办理审批手续，交纳道路占用费或道路挖掘恢复费，并经公安交通管理部门审批同意，交纳交通管理费，领取占用、挖掘许可证后，方可占用或挖掘道路。

　　在记者的要求下，镇江市供电公司出示了许可证号为0605594的《镇江市道路占挖许可证》复印件。记者看到，许可证上标明的许可事由是“埋设电缆管线”，申请单位一栏是“镇江市高新技术开发园区管理局”。这张许可证属于“埋设电缆管线”工程，那么“排水管线”工程的许可证呢？

　　记者来到了“道路占挖许可证”的申请单位——镇江市高新技术开发园区管理局。其办公室人员在得知来意后，安排记者去了经济发展科。该科一位陈姓工程师告诉记者，“电缆管线”的“道路占挖许可证”是“高管局”代为申请的，至于两个具体施工单位最后为何共用一张许可证“同沟槽施工”，那是他们的事，“高管局”并不清楚。

　　当记者指出工程是在“高管局”一位副局长的协调下进行的，该科的几位同志纷纷改变了先前的说法，声明“我们科不清楚这事”。

　　共用一张许可证说明了什么？是不是“排水管线”工程的路面施工不具备齐备的手续？另外，工程的承建单位江宁路桥建设公司如何联系？对记者的问话，该科人员均沉默应对。

　　几天后，记者找到了“高管局”当时负责工程协调的陈副局长。对于两项工程为何共用一张许可证，他的解释是，首先他认为这并无什么不妥。许可证是“高管局”申请的，钱也是“高管局”花

　　的，这好比是“买票看电影”，一米二以下小孩规定不要门票，“我”买了成人票，抱了邻居家小孩进影院，有何不妥呢？陈副局长告诉记者，电缆管线也好，排水管线也好，作为市政工程都是必须要施工的，选择“搭车”施工没有任何个人原因，目的是为了给国家省钱，节省纳税人的钱，图的是百姓方便。

　　当记者向陈副局长了解江宁路桥建设公司的情况时，他为记者提供了工程负责人陈某的手机号码。随后，记者电话采访了江宁路桥建设公司“排水管线”工程的负责人陈某。他告诉记者，江宁路桥建设公司在这起事件中，蒙受着巨大冤情。据陈某介绍，7月27日，“业主”也就是“高管局”通知他开会，在有电力部门工作人员参与的三方协调会上，“业主”要求江宁路桥建设公司放弃原计划根本不需要“破路”的顶管施工方案，改成跟随电力部门的工程同步施工。不得已之下，江宁路桥建设公司调整了“排水管线”的走向，以适应“电缆管线”走向。陈某说，对于“破路手续”，在三方协调会上，他就提出江宁路桥建设公司不能办，也没时间办。施工时，是电力公司的人把一张“埋设电缆管线”的《镇江市道路占挖许可证》复印件给他们的，并嘱咐江宁路桥建设公司的路面施工人员，如有人问起，就说是“电缆管线”施工；在整个施工过程中，从7月31日“放线”到8月1日“破路”，电力部门的人员一直在场。陈某认为，事发后，电力部门一副“事不关己”的态度是极不负责任的。

　　共用一张许可证系违规

　　不同的工程是否可以共用一张道路占挖许可证？记者就此采访了镇江市政公用事业局的一位业务处领导。据他介绍，根据《城市道路管理条例》规定，因工程建设需要挖掘城市道路的，不但应当持城市规划部门批准签发的文件，还应该具备有关设计文件，经过市政工程行政主管部门和公安交通管理部门审批，方可按照规定挖掘。不同的工程，其技术参数及要求，肯定不一样。不同的工程共用一张许可证，“显然不可以”，这是一种违规行为。

　　镇江一律师事务所的张律师认为，撇开谁来承担这起交通意外的责任不谈，如果镇江市高新技术开发园区管理局在为“国家省钱，节省纳税人的钱，图的是百姓方便”的同时，能按章办事，加强安全管理；如果电力公司不提供《镇江市道路占挖许可证》复印件，不同意江宁路桥建设公司“排水管线”施工，强化安全意识；如果江宁路桥建设公司能够手续完备的情况下，按规定施工，安全措施得当，那么这场悲剧是完全可以避免的！

　　“安全第一”这不是一句空话。那么，谁又来为这起市民的死伤事件负责？本报将继续关注。