两方观点对立：

　　过滥喝阻　VS　治安警示

　　适得其反　VS　宁过勿松

　　本报讯记者汪令来报道：本报昨天头版独家报道的广州“治安警示”的话题，引起两种观点异常尖锐对立———赞成不宜因警示“误读”广州的深有感触：提醒没错，但警示应有社会心理学的多重分析，一味的喝阻和过滥的警示也许适得其反，对城市的不安在广州以外有过分的误解。认为警示毫不过度的同样道理充分：常常目睹、听闻有人被打劫，公交车上一边开着提醒的广播一边还有人受骗，毕竟不是每个人都如此“醒目”，外地来穗者尤其需要这种警醒。警示，宁过勿松。昨今两天，涌到本报短信平台的评论数百条，一位胡姓白领长篇分析多年不变的“治安警示”后称：需要提醒，更需要搞搞新意思、变变新手法。另外，公务员曾先生建议，目前广州有的警示10多年不变，小偷都会“背了”，对他们能有什么威慑力？小偷其实也很会“钻研新意”，我们的警示语更要灵活多样，表达上也需创新、更“软”、更有吸引力，让一般人记忆深刻，“如此效果更佳”。广州“空港快线”有关负责人接受记者采访时表示，起初是循环播放，后来行李架被封死后，改为每班次只播一次。长期一种片子，会不会使乘客腻烦？这位人士表示，快线的录像节目是统一制作的，下次重新制作时，将考虑改进。今天，欢迎读者通过本报的短信短评继续发表“高见”。（侯颖／编制）