沸沸扬扬的上海“孟母堂”事件，似乎已接近故事尾声了。

　　8月23日，在上海市教委专门召开的新法辅导报告会上，教育部法制办公室副主任张文明确表示：“任何将孩子送往全日制私塾受教育的行为都是违法行为。即使家长再有本事，孩子也不能在家接受教育。”

　　教育部官员的这番表态，对于存废在旦夕之间的“孟母堂”不啻重重一击。“孟母堂”有关人士仍在坚持，要向上级教育部门提出行政申诉，认为“家长们都站在支持孟母堂的一方”，但在新的《义务教育法》面前，“孟母堂”显然没有多少腾挪空间。

　　最近几年，不少地方出现类似教学机构和办学模式，但终究只限于“小众”范围，要获得广泛认同，恐怕也不现实。

　　但是，如果认为“孟母堂”事件仅仅是破坏《义务教育法》的一个标本，或借以普法宣传的一个案例，那么，这场争论的意义就被缩小了。

　　至少有两点我们不能忽略，它们，或许是“孟母堂”存在的土壤。

　　其一，确有这样一些孩子，不能完全适应工业化的课堂教育。比如，有些孩子生性好动，一到学校，却变得木讷、不合群、缺乏自信，家长老师都徒叹奈何。还有另外一种情况，有的孩子在某些方面特别出众，家长担心，一般的学校教育会扼杀孩子的天分，最后“泯然众人矣”，希望安排个性化的教育方式。

　　其二，基础教育确实存在很多不尽如人意的地方，最为突出的是被诟病已久的应试教育。尽管，在很多地方，“素质教育”叫得震天响，但其实，在一些人心里，“素质教育”不过是一顶漂亮的帽子，在需要的时候戴一下而已。

　　去年，曾在浙江海盐采访这样一位父亲，因为深感女儿“无法适应学校教育”，辞去工作，回到老家，一门心思培养孩子。笔者问孩子：“你愿意去学校吗？”孩子答：“一天到晚死记硬背，我哪敢去呀？”而“孟母堂”一位孩子家长也说：“至少现在，我的孩子只有‘孟母堂’可去。”

　　有人闹不明白：孩子是自己的，愿意自己教孩子，有什么不可以？现在的孩子，成天浸泡在题海之中，哪个家长不心疼？在家里自己教，说不定更有利于孩子全面健康发展呢！

　　反驳这些说法，最好的利器大概就是《义务教育法》了。有人在评价“孟母堂”事件时说的一句话也有意思：“孩子不仅属于他的父母，同时还属于社会。”说白了，尽管现在的教育有这样那样的问题，都不能成为逃避学校教育的借口，那不仅是消极的办法，对于扭转应试教育弊端无济于事，不但要冒违法的风险，更重要的是，远离社会的孩子，很可能只是家庭教育的试验品，最终仍然可能贻误孩子前途。

　　更有些滑稽意味的是，这些带有复古之风的、被人称为“现代私塾”的办学场所，大都高擎“重振国学”大旗，有的甚至挂上孔子画像，师生峨冠博带，让人想起鲁迅先生年少时求学的“三味书屋”。但是，如果真的以为，让5岁的娃娃每天朗读80遍《论语》、《易经》，就能够复兴国学，未免过于天真。

　　“孟母堂”的尝试看来无法走得更远。但是，对于一些“不适应学校教育”的孩子，能否给他们一些个性化的发展空间，如何施以个性化的教育，这就不像封杀一间“孟母堂”那样简单了。