已被法院裁定丧失了*ST华塑第二大股东地位的南充天益资产投资管理公司派往该公司的董事、*ST华塑的副董事长李建生，日前假借*ST华塑发布2006年半年报的机会，揭露了公司实际控制人在五个省市的12个基层法院编造伪证、制造了10多起“双簧”假官司的丑闻。

　　本报记者薄继东

　　董事借半年报揭家丑

　　2005年巨亏1.67亿元的*ST华塑（000509），昨日发布2006年半年报称，公司今年1—6月实现主营业务收入19065.62万元、净利润75..24万元，同比分别增长10.25%和44.67%，每股收益达0.03元。包括3名独立董事在内的7名董事对中期报告投了赞成票。其中，独董郭永清虽投了赞成票，但提请广大投资者注意公司债务、诉讼、可能进行重组以及股改未能如期进行等潜在风险。

　　李建生和卢庚保2名董事则对*ST华塑的中期报告投了反对票。卢庚保表示，对公司控股股东及实际控制人变化情况内容的真实性、合法性、审批程序及披露的规范性无法发表意见。

　　李建生更直截了当地指出：“公司实际控制人在四川、北京、湖北、山东、内蒙古五个省市的十二个基层法院，编造伪证，制造了十多起假官司，实际上原告被告均属一体，通过调解结案，否定股东大会决议，否定监事会决议。第一大股东的股权被调解掉了，甚至第二大股东的发起人原始股份也被调解掉了。”李建生就此发出了“天理何在？公道何在？”的悲叹，并表示“在如此局面下做出的数据，其可信度如何，无法判定。”

　　这里卢庚保所说的公司控股股东及实际控制人变化，以及李建生所说的假官司，便是指记者在本报8月19日独家报道《华塑挫败“罢免董事长”计划》一文中提及的*ST华塑精心策划和导演的数起“纠纷”。包括北京中融达投资管理有限责任公司、南充羽绒制品厂和两名小股东对*ST华塑的3起诉讼。这些诉讼非但导致*ST华塑于4月21日和7月11日召开的2005年股东年会和2006年第一次临时股东大会无效，还使得该公司的前两大股东先后出局。

　　公司资产遭“洗劫”

　　除公司治理结构混乱外，李建生指责*ST华塑资产管理混乱。李建生揭露，*ST华塑近4亿元的资产被转往北京个人名下，公司投资1亿元在成都注册新公司，这些重大决策都没有经董事会讨论和股东大会批准。同样，卢庚保也指出了*ST华塑存在的诸多问题。

　　卢庚保表示，“公司价值数亿元的土地、房产等主要资产通过四川省新都区人民法院以司法调解的方式裁定给北京兴德门窗有限公司，事先未通过任何内部审批程序，事后未按规定披露，也未在本次报告中披露该事宜的相关情况”，“对转让上海茸发置业有限公司的股权收益2160万元的真实性无法判断”，“成都银座房地产有限公司600万元是成都轻工皮革城转让款余额，账面价值壹仟多万元低价出让，是否经过内部审批程序？是否按照合同条款执行？是否公开、公平？”等等。

　　列席董事会会议的监事冷海涛发表意见称：“公司部分董事及高级管理人员未能严格按照《公司法》、《上市公司治理准则》、《公司章程》等规定规范运作，决策理性，工作勤勉。”冷海涛认为公司财务制度健全，但指出直到8月20日公司董事会表决结束，依然未能知道完整的财务报告结果。