主持人：我昨天跟他探讨过程中我说是不是已经完全离开学术之争了，他承认了。接下来有一个什么问题，就是我跟方舟子在媒体上面不平等，但是我们在死亡上面是绝对平等的？

　　方舟子：我不认同他说他在媒体上有什么不平等，首先是媒体先报道了他的这件事，然后我是跟在后面做批评。所以在这点上至少他是领先的。为什么我会去理睬这个事？他在4月份就开始在网上炒作，而我是过了一、两个月才写文章对他提出质疑，为什么有这个时间差？本来对他这样的人我是懒得去批的，因为现在网上这样的人太多了，自称证明了哥德巴赫猜想、费马大定理什么的人都特别多，我都不愿意理睬。后来为什么去理睬？就是因为《北京科技报》报道了《哲学狂人挑战数学难题》，而且是在显要的位置一整版的报道。

　　主持人：这个您看了报纸对他的访谈？

　　方舟子：对。就是北京科技报对他的一篇访谈，当时我是北京科技报的专栏作家，我看到跟我有合作关系的一份报纸去报道这种在我看来是不应该去报道的事情，觉得应该写一篇文章来谈一下，所以就在北京科技报的专栏上写了一篇文章。北京科技表后来又登了一篇黎鸣的反驳。

　　主持人：他昨天说没有反驳的机会？

　　方舟子：不，那篇是摘要的登出来，因为他的那个反驳写的很长，里面写了一大堆骂我的话，报纸不可能全登出来，所以只是登了一些要点。然后我又写了一篇反驳他。这个机会是相等的。然后他的女儿又利用她在《北京青年报》当编辑的这个方便，在她负责的版面上登了大半版批评我的话，是别人写的。我如果写一篇反驳文章投过去的话，我想他的女儿是不会登的。所以如果存在不平等的话，我倒是觉得是对不平等，我现在的反驳、批评都是在网上登出来的，然后有一些报纸做了报道采访。死亡也不是绝对平等的，他比我年长了30岁嘛。

　　主持人：万一对方赢了，您方舟子会怎么样？

　　方舟子：我觉得这种可能性不存在。什么叫赢了？如果他公布了证明，然后这个证明被权威的数学机构认可了，被权威的数学杂志经过了审稿，拿去发表了，那好，算他赢了，我可以向他道歉，我承认这件事情看花眼了，我向他道歉。这个很简单，我觉得这是我的言论自由，如果我真的错了我道歉了，我不知道他为什么非得要抓住我要我给他偿命。

　　主持人：他可能觉得要给你赌命，他认为您的支持者对他有一些恶意的言行？

　　方舟子：这个我刚才已经说了，首先，质疑他的、骂他的人不一定是我的支持者。即使是我的支持者跟我没有关系，我没有背后组织人骂他。而且这种情况是他本身造成的。你很荒唐地提出来一个主张，又很荒唐地提出一个生死对决，那么别人骂你是可以理解的，这种情况是他本人造成的。昨天我还看到他那个访谈里面提到说这种事情如果发生在美国，他一宣布了证明什么数学定理的话，肯定会有哈佛、耶鲁这些名牌大学请他去演讲……

　　主持人：没有没有，我也在问了。我说如果我们换一个环境，我们做一个这样的假设。你自己在你自己的个人网站的博客上，公布了这样一件事情，你期待的是什么样的反映？然后黎鸣先生说大家不管是质疑也好、或者说“是骡子是马拉出来溜溜也好”，但是不希望是泼脏水的反映，他认为这个是泼脏水？

　　方舟子：这个不是泼脏水，我觉得这个是很正常。你成果没有发表出来，就出来说已经证明了，这个是违反学术规定的。

　　主持人：就是按照我们之前那个比喻的话，你把这个玉拿出来？

　　方舟子：对。如果你不拿出来，我可以认为你是在吹牛，你即使拿出来了别人一样可以质疑、挑漏洞，这个在科学上是非常正常的现象，大家互相的挑剔、互相批评。他连我这一关都过不了，还想去过数学家那一关，那更不可能。

　　主持人：为什么过不了您这关？

　　方舟子：我刚才已经说了像他这种做法是违反学术规范。他的专业背景、还有他有关数学的一些谈话、有关科学的一些谈话，还有说了一些前言不搭后语、没有逻辑性的话，我觉得这个人没有这种逻辑的思维。

(责任编辑：刘新征)