昨日《大河报·今日观点》版发表张贵峰先生文章，质疑教育部对“孟母堂”的否定。认为应给予这种私塾教育多一点尝试的空间和机会，笔者不敢赞同。

　　先不说教育部对私塾教育的否定是有法律依据的，从某种意义上说，像“孟母堂”这样的私塾教育的出现实际上是一种倒退。古代经书中精华与糟粕并存，所以适合由专门人士进行研究，或由成年人自愿阅读。未成年人的心智园地仿如一张白纸，尚不具备吸其精华、剔其糟粕的能力。须由经过法定许可者按照科学的方式精心栽培。

　　张先生以尊重教育内容与办学方式多元化之类的理论，来为“孟母堂”式的私塾辩护。办学方式与教育内容的多元化固然应该，但是有一点明确无误的是，任何多元化都必须建立在接受教育者的自愿基础上。但在私塾问题上，我们却很难说那些未成年人进去“学习”，是出于他们的自愿，而毋宁说那只是他们的父母的选择。须知，父母固然对子女具有监护权利与义务，但同样不能忘记的是，国家对于未成年人也具有监护的责任与义务，所以当孩子父母的行为明显偏离有利于孩子成长的方向时，政府并非不可依据有关法律规定进行干预。

　　魏文彪