我晕啊！你怎么知道我是“收费的拼车”呢？我顺便为朋友捎一下脚，又犯了哪家的法呢？也许第一次“拼”大家还不太熟，第二次“拼”的时候不就成了朋友了吗？我们也可以在“拼”之前先相约喝一杯茶，待成了朋友之后再开始“拼”，至于他们愿意用什么方式感谢我，根本就不是你客管处该管的事。

　　客管处在虚张声势。实际上，并没有什么禁止“拼车”的法律条文，充其量只能说是法律上存在一些可以做不同解释的灰色地带：即你认为这是“商业运营行为”，而我则认为这纯粹是朋友之间的互助行为。考虑到“拼车”给社会带来的正面效应要远大于其负面效应，所以公权力的强行禁止就更显得不合理了，而且真要禁止，从操作层面来看也是不可能的。

　　专家的声音听起来就悦耳得多了。一个“高级律师”说：“拼车隐藏着法律风险，拼车过程如果出现了车祸，该怎么处理？双方各负什么责任？如果遇上一个不良车主或者不良乘客，产生了人身伤害又该怎么处理？”

　　这些问题确实值得考虑，但不足以构成禁止拼车的理由。我想反问“高级律师”的是：假如我捎一个朋友出了车祸，该怎么处理？比照处理不就有答案了吗？至于“不良”的顾虑，我觉得纯粹是庸人自扰，因为天下根本就不存在完全不可能遇到“不良”的出行方式，乘公交车、打的、步行，都有可能遇到“不良”，那怎么办呢？我从此就不出门了吗？

　　出租车司机的反对，则主要是担心这会影响自己的生意，我对此表示同情。实际上，客管处、专家也都在拿出租车的生意会受影响来说事。我这里想说的是，出租车司机的生意固然很重要，但出租车仍然不过是方便市民出行的一种手段而不是目的本身，如果为了照顾出租车的生意就可以禁止市民选择别的出行方式，那么循此逻辑我们是不是要禁止公交车呢？是不是要禁止私家车、自行车呢？这样禁下去，不是很荒诞吗？

　　说到底，这件事可以归结为如何看待公民的“自由交易权”的问题。一般认为，“自由交易权”属于“自由权”，是人们所享有的一种“天赋权利”，是不可剥夺也不可转让的。只要交易时符合这样三条原则：即交易是自愿的而非强迫的、交易信息对交易双方都是充分透明的、交易结果对双方都有利的，那么政府就不应该也无权来禁止。

　　最后我想向那些“拼车”的朋友提一个建议：如果有人敲你的车窗问你们是不是在“拼车”，你就摇下玻璃，温柔地问一句：“关你鸟事？”然后一踩油门，绝尘而去，让他自己尴尬去吧！