“拼车”，节省了大量的道路交通资源，缓解了城市交通日益拥堵的压力，让车主节省了费用，让搭顺风车的人花费极少的钱就解决了上下班的难题。可以说，于公于私，“拼车”都是利远远大于弊的，也与建立节约型社会的宗旨相吻合。正因如此，“拼车”在很多国家都备受鼓励，在德国、新加坡，赶上交通高峰期，即使是私家车，空车上路也会被罚款。美国也有类似规定，车中有两三个人就可在专用车道行驶。在韩国，不仅私家车可成为“顺风车”，就是出租车也可由多位乘客“拼车”，名曰“合乘制”。可以想象，随着城市不断扩大带来的交通不便和交通拥堵的越来越严重，“拼车”的生命力将会越来越旺盛。但我国各大城市的客运管理部门非但没有鼓励“拼车”，反而屡屡指责“拼车”不合法，甚至表示要“严厉打击”，这样的态度实在令人难以接受。

　　其实客运管理部门对“拼车”现象如此感冒，原因并不复杂：说得好听一点，是“拼车”干扰了正常的出租车营运市场，损害了出租车司机的利益；说得难听一点，则是“拼车”游离于客运管理部门的管理范围之外，直接导致了客运管理部门在诸如管理费方面的利益受损，动了他们的奶酪。这样的解释或许客运管理部门听了会大光其火，但事实上，在“执法往往意味着利益”的语境下，这样的解释是合理的。

　　没有人否认在中国刚刚起步的“拼车”仍然存在一些风险，比如人身意外伤害之后的赔偿问题。但凡事总有一个利弊的平衡问题，“拼车”带来的好处，不管是当事人的便利或成本降低，还是整个城市交通状况的改善乃至尾气污染的减少，甚至是交通资源的集约利用，都是显而易见的。而“拼车”存在的些许弊端，显然与“拼车”带来的好处是不成正比的。况且，诸如人身意外伤害等问题，完全可以通过完善保险制度予以解决——现在“与国际接轨”动辄就被一些部门挂在嘴上，在解决“拼车”后顾之忧方面，为什么客运管理部门不能向国外取取经呢？

　　“拼车”的势头在我国方兴未艾，并且可以预见将继续红火下去。作为客运管理部门，应该跳出部门利益的小圈子，意识到“拼车”起到的种种积极作用，进而完善相关制度解决“拼车”的后顾之忧，而不是一味地指责“拼车”不合法，甚至要“严厉打击”。