由于房产商“挪用”了房产销售资料中承诺的公共车位，宁波市北仑区一住宅小区的19名业主状告房产商侵犯物权。宁波市中级人民法院日前作出终审判决，被“挪用”的公共车位和公共用地归小区业主共有（据8月27日《现代金报》报道）。

　　为了“车位权”打官司，打了，而且赢了，让人长出一口气。虽然咱不是有车一族，但是作为业主，我们共同面对着一个强大的、有时还有强权倾向的对手，他们就是开发商，有时还有物业公司。我骑着自行车出入自己作为房奴的“奴府”，有车一族开着各种汽车进出同样的目标，在地位上，我们是相似的，所以，“汽车业主”打官司也是为了大家共同的利益，他们的胜利有理由被看作是我们的胜利。

　　这几年，关于房地产，其价格让人们伤透了心，而在“权利”问题上，人们同样没有省过心，不被开发商和物业搞了一肚子气，就不叫正常。当然，并不是说，所有的开发商和物业都这么不近人情，甚至胡作非为，但是，不近人情和胡作非为却是在民众追求正当权利成为大势的当下，出现的一股股歪风。从维护权利的角度，和这些对手掰一下手腕，很有必要。但是，好像“万家诉讼”也是唯一的出路，并且是一个艰难的出路。连小小“车位权”都要打官司，更大的权利呢？

　　我在一个关于房地产的论坛上看过这样一个帖子：和开发商打官司就好比是两个人打太极拳，你强一点，他就往里面收一点。这个比喻非常精彩，但是还没有说准确，在我看来，说两个人打太极拳不错，问题是双方在打太极拳的修炼上等级不同、代价不同，最起码，人家有“实力”，能够耗得起，你能耗得起吗？宁波19名业主起诉的时间是2005年6月，而真正赢下官司是在2006年8月。这还算走运的，前不久有报道说，5月8日，杭州市余杭区人和家园10幢1单元1401室的业主，因为装修欲改动卫生间，砸开墙体过梁后在场的人全都吃惊不小：过梁上原本应该有的两根起支撑作用的钢筋，竟是用两根毛竹代替的！我觉得这好像还不是“新闻”，因为早在3月份，我就因“毛竹代钢筋”的“地产科技发明”在《南方周末》上发表过相关评论。试想，当你鼓起足够的勇气，要和开发商较量一下，如果等待输赢结果的时间是一年，而且人家未必那么爽快地执行法院判决，那有多么恐怖？我估计自己先就崩溃了。关于“车位权”，我大不了暂时不用，我可以逃避这个问题，应该也急不死人，吓不死人，可是，在“毛竹代钢筋”的房子里住着，你根本无处可逃啊！还有近年来，以广州为最甚的业主被打事件，打官司和打赢官司就能解决一切“业主的害怕”问题吗？你时时都活在阴影之中，在很多时候根本享受不到一个业主的光荣，这个问题才是最致命的。

　　从这一点来看，打一个小小的“车位权”官司，和打一个更大的“权利官司”，都面临着一个同样的“权利格局”。这个“权利格局”，在相当广泛的范围内和时间内，均不因官司而松动，不因孤独的争取而改善。

　　我们所处的全民买房的“业主社会”终究还没有让人建立起足够的自信，它离“权利无可侵犯”的理想还有多远？

　　大家对《物权法》盼星星盼月亮，说到底还是希望能够通过《物权法》的力量来为普通老百姓撑腰啊。不是说这部法律的出台，就能抵消“官司”，没有人会这样想，而是说，一个法律越来越完善的时代，是一个权利保证越来越有力的时代，一定能够给人们赋予更多的智慧。打官司，毕竟是没有办法的办法啊，如果通过协商就能使开发商和物业感到巨大的压力，就能退避三舍，谁还愿意打官司，那不是冒傻气吗？即使是尊敬的“李敖之女”，她的官司情结还是透着一股无奈之意啊。

　　法律不是万能的，动辄打官司的“业主社会”一定是掉进法律工具主义里去了。

　　作者为本报首席编辑。