华龙网讯 (记者 李澜实习生胡蝶)老人过世，留下百多万元遗产平分给3个女儿。但昨天，老人的继孙女况某把老人的3个女儿告上九龙坡区法院，要求重新分配遗产，认为自己也应代替已死的继父分得其中约31万元。原被告双方的律师辩论激烈。

　　继父爷爷先后辞世

　　记者从庭审中获知，已满18岁的女孩况某是九龙坡区一百万富翁陶某的继女。2004年3月，继父陶某遇害身亡，噩耗传来，继祖母也承受不住打击，当天离开人世。

　　当时，况某还未成年，她的母亲(即陶某的妻子)获得了一笔不低的商业保险金。而继父陶某的146万元遗产，被陶某的父亲接手。其中包括110万存款、价值约30万的一套房屋及价值约6万元的轿车。

　　到了去年11月，84岁高龄的陶某父亲也因肺气肿发作辞世。据称，老人在去世前找了3位朋友见证，立下一份遗嘱，将自己的遗产平均分配给3个女儿。

　　质疑遗书真实性

　　昨日，况某把3位姑母(即继父的3个姐妹)告上法庭。她称，爷爷去世后留下一套12万元的房产，共留下的遗产已达158万元，应平均分配给5个子女(包括自己的继父陶某和陶某的一个哥哥)。而她自己已年满18岁，属合法继承人，应代替继父继承爷爷遗产的1/5。

　　昨天法庭上，况某的代理律师质疑3名被告出示的遗书真实性，请求法院鉴定遗书的签名、指纹及落款时间。

　　此外，律师还称，即使陶某的父亲要立遗嘱，也应通知健在的4位儿女都到场，为什么陶父的大儿子没有到场，遗产却只留给了3个女儿？这在情理上说不通。

　　老人遗产继孙女无份？

　　被告一方称，遗书绝对是真实的，且有3位证人当庭作证，没必要再进行法律鉴定。死者立遗嘱的目的，是要把财产留给自己愿意给予的人，遗嘱中没给死者的大儿子分配遗产，是因为他的家庭条件好。

　　再说，按法律规定，况某有法定继承权，但死者生前立有遗书，遗嘱效力高于法定继承权。况某只是陶某的继女，与陶父没任何血缘关系，老人的遗产肯定不会分给继孙女况某。

　　被告请求法庭驳回况某的诉讼请求。目前，此案已休庭合议，择日宣判。

　　来源： 2006-08-29 04:33