新闻回放

　　因不满一篇有关员工“超时加班”问题的报道，近日，富士康科技集团旗下的鸿富锦精密工业(深圳)有限公司，以名誉侵权纠纷为由，向《第一财经日报》的两名记者提出总额人民币3000万元索赔，并已要求相关法院查封、冻结了两名记者的个人财产。

　　（据《南方都市报》）

　　各说各话

　　民众别误会法院

　　不少民众把矛头对准了法院，认为原告不是起诉报社而是起诉记者个人，法院不该受理此案，也不应该查封记者个人的财产。

　　其实，这完全是对法院工作的误解。如果原告有明确的被告，有一定的证据，法院没有理由不受理原告的起诉。同样，原告诉讼保全的申请只要符合法定的程序，法院也应当依法办理。

　　富士康意图何在？

　　根据民法理论，职务作品的侵权行为通常应当由记者所在的单位承担责任。作为拥有众多法律顾问的富士康公司显然不会不知道这个道理，然而，它却选择了单独起诉记者。

　　那么，这起诉讼的目的真的仅仅在于要维护自身的名誉权吗？

　　警惕视线被转移

　　这一事件的真正问题在于：该公司到底有没有过度加班？公司给员工提供的宿舍到底是不是媒体报道中那么恶劣？公司的薪资制度到底符不符合劳动法？

　　从以往的一些报道看，富士康不告媒体告记者，已经成为其惯用的公关手段之一。我们要警惕这一诉讼转移公众视线、掩盖一些事实的真相。

　　劳动监察应有作为

　　自从富士康被披露“工作条件恶劣、工人月收入低廉”后，当地劳动监察部门至今还没有正式出面调查，没有给公众一份可以信服的权威性调查报告，这是令人遗憾的。

　　从目前的情况来看，记者获得了报社的支持，但另一方面，相关职能部门工作的及时到位，才是更迫切需要的。