今年1月，来自我省寿县、芜湖等地的8位农民工在一起“没有发生的伤害案”中，被上海市劳动教养管理委员会认定为“寻衅滋事”从而被劳教。自认为冤枉的他们遂状告上海市劳动教养管理委员会。经过法院的两次审理，他们终于胜诉，被解除劳动教养。 昨天，他们走出了劳教所，每人获得一万多元的赔偿。
事件回放
准备打人途中被抓
今年1月11日，在上海打工的我省寿县人邹某，因与上海当地的“三水哥KTV”业主钱某有怨，指使自己的老乡孙某邀集高某等6人，准备教训一下钱某。
当晚11时许，孙某等人携带钢管、刀具等，乘车来到该KTV附近的路口，准备等钱某出现时对其实施殴打。但还没等他们动手，就被警察发觉，从而避免了一起伤害案件的发生。
邹某在得知情况后，于第二天主动到公安机关投案自首并要求承担责任。上海公安机关认为邹某等人是寻衅滋事，先将他们刑事拘留，然后又报请上海市劳动教养管理委员会劳教。上海市劳动教养管理委员会决定对邹某劳动教养1年3个月，孙某等7人各劳动教养1年。
农民工法院鸣冤
羁押在上海市的邹某觉得自己很冤枉，认为上海市劳动教养管理委员会是在“滥用职权”，遂委托律师状告上海市劳动教养管理委员会，请求法院撤销该劳动教养决定，并给予他们一定的赔偿。
邹某的律师、安徽滨阳律师事务所的孙克林律师说，邹只有主观上的殴打他们的意图，但客观上并没有实施行为，也没有造成严重后果，不符合寻衅滋事的构成要件，属于适用法律错误。
寿县法院审理了此案，并做出一审判决。法院认为，邹某等人的行为，在主观上有藐视公共秩序的成分，客观上也会对公众的心理造成负面影响。但相关证据只能表明邹某等人仅有“伤害他人身体的故意”，不能够证明他们就是“寻衅滋事”。法院认为，上海公安机关及劳教机关在报请、决定劳教时，将邹某的行为定性为寻衅滋事，“明显不妥”，属于适用法律错误，遂判决撤销该劳动教养决定。同时，判决上海市劳动教养管理委员会给邹某等人行政赔偿，每人每天66.35元，直至解除羁押时为止。
一审宣判后，上海市劳动教养管理委员会不服，向六安市中级人民法院提起上诉。
最新进展
二审法院维持原判
六安市中级人民法院对此案进行了二审。上周，法院作出终审判决，判决认为，相关证据只能表明邹某等人仅有“伤害他人身体的故意”，不能够证明他们就是“寻衅滋事”。原一审认为原劳教决定是定性错误。二审不但认为是原劳教决定性错误，而且要构成“寻衅滋事”还必须要有随意殴打他人的行为。而邹某他们并没有随意殴打他人的行为。二审法院维持了寿县法院的一审判决，撤销上海市劳动教养管理委员会作出的2006年沪劳委审字第446号《劳动教养决定书》，并赔偿邹某等8人每人13402.7元。
昨天，记者通过电话中了解到，8月25日，上海市劳动教养管理委员会收到了终审判决书。昨天上午，该委员会正式放人。
律师观点
农民工别“自认倒霉”
孙克林律师说。但多数务工人员因为在外人生地不熟，加上维权意识不强法律知识薄弱，常常是忍声吞气了，自认倒霉。而一些部门也有意无意地漠视这一弱势群体的权利。
“本案的胜诉，为大家树立了一个榜样。”孙律师说，农民工兄弟在遇到自己的权益受到侵害时，应该勇于拿起法律武器，通过仲裁或向法院提起诉讼等形式，维护合法权益。
劳教制度应考虑修正
《收容城市流浪人员管理办法》废止后，《劳动教养试行办法》正成为国内司法界议论的一个热点。
据介绍，中国劳动教养制度是根据1957年8月1日《关于劳动教养问题的决定》，以及相关法律法规建立的。依照规定，劳动教养不是刑事处罚，而是为维护社会治安，预防和减少犯罪，对轻微违法犯罪人员实行的一种强制性教育改造的行政措施。
孙克林律师认为，这一制度已经实行了近50年，随着社会现实和形势的不断发展，有关内容已无法适应新世纪法治社会的需要，应及时作出修改。
链接
三兄弟获赔六万
去年，安徽庐江丁昌恒三兄弟因3毛钱的电话费和上海一经营者及警方发生争执，被上海市劳动教养管理委员会决定实施劳动教养1年。三兄弟将上海市劳动教养管理委员会告上法庭，一审胜诉。上海市劳动教养管理委员会不服，上诉至巢湖市中级人民法院，巢湖市中院依法维持原判。
丁氏三兄弟自2005年9月23日被关押，今年7月5日被释放，共被劳教285天。8月18日，他们拿到了上海市劳动教养管理委员会向他们支付的62671.5元国家赔偿款。
劳教一年被撤销
2005年6月8日，泗县人史某等两人被上海市劳动教养管理委员会以犯有盗窃行为，作出收容劳动教养一年的决定。史某对该决定不服，遂委托亲属向法院提起行政诉讼并要求行政赔偿。
上海市劳动教养管理委员会接到法院应诉通知书后，对其作出的劳动教养决定进行了认真复查，认为，史某等两人违法行为显著轻微，对其分别作出收容劳动教养一年的决定明显不当，决定撤销对两原告分别收容劳动教养一年的决定。双方同时达成行政赔偿协议，史某等两人获赔偿金10000余元。来源：新安晚报 | 
精彩生活 
