昨日，省高院发布今年第二期典型案例，指导全省各级法院判案。典型案例包括“张德军见义勇为案”和“日平均工资核算方法”两例。其中，在“裁判摘要”中明确，任何公民制止、扭送正在实行犯罪或犯罪后被发觉的犯罪嫌疑人时，犯罪嫌疑人为逃避抓捕造成的被伤害后果，扭送公民不应当承担刑事及民事责任。

　　典型案例张德军见义勇为判无罪

　　2004年8月14日下午6时许，成华区圣灯乡人民塘村3组，歹徒罗军搭乘胡远辉驾驶的两轮摩托车，抢夺李女士的金项链后逃逸。市民张德军闻讯开上其奇瑞轿车追赶至三环路龙潭立交桥上时，与摩托车发生碰撞，导致罗军左小腿被截肢，胡远辉身亡。

　　去年5月，罗军及胡家属要求成华法院以故意伤害罪追究张的刑事责任，并索赔56万余元。去年底，成华法院一审认为，张德军等人追赶的主观意图是想将嫌犯扭送公安机关，其行为是合法、正当的。张最终被判无罪，不承担民事赔偿责任。成都中院终审维持原判。

　　见义勇为不负责前提：嫌犯逃跑＋以扭送嫌犯为目的

　　省高院指出，根据《刑事诉讼法》的相关规定，“对于正在实行犯罪或者犯罪后被立即发觉的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、检察院或者法院处理。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人属于公民正当、合法的行为。犯罪嫌疑人为逃避抓捕造成的被伤害后果，扭送公民不应当承担刑事及民事责任。”

　　省高院有关人士解释说，按照该案的核心精神，犯罪嫌疑人是为逃避抓捕，公民的目的是为制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人到公检法等部门。在这两个条件同时成立的情况下，如果造成犯罪嫌疑人被伤害，见义勇为公民将不承担刑事及民事责任。

　　见义勇为要负责前提：嫌犯未逃或公民故意违法

　　“该案不仅具有典型的法律意义，更具有典型的社会意义。”省高院有关人士指出，该案判决社会效果好，将该案作为典型案例发布，可以弘扬社会正义。但该人士同时指出，如果见义勇为公民在制止、扭送中，存在故意违法行为，也将承担相应责任。

　　“这一观点并不说明，在任何情况下，见义勇为公民都不承担法律责任。”该人士称，如果见义勇为公民在制止、扭送过程中存在故意违法行为，如违法使用手铐、警械等捆绑嫌犯，致使其窒息死亡；或者犯罪嫌疑人根本没逃跑，公民却持棍棒将其打死打伤，将依法承担相应责任，“犯罪嫌疑人的生命健康权也一样受法律保护。”

　　典型案例日均工资核算引发改判

　　2004年年底，双流籍田镇的高女士到镇中心卫生院就诊时，医生认为高右肾巨大、完全无功能，遂切除右肾，导致高手术后16小时无尿，并转院抢救。事后，卫生院一次性赔偿高14万余元。成都医学会后鉴定认为，卫生院存在过失，应负主要责任。后高女士状告该卫生院，再行索赔。

　　一审法院判决该卫生院再支付高女士赔偿费用3.5万余元，并支付续医费。一审法院在计算误工费、陪护费时，“日平均工资”依据的是成都市职工年平均工资除以365天。高女士认为除去节假日，月平均工作天数实际只有20.92天。按这一算法，一审法院少计算了误工费、陪护费共3000余元。

　　省高院终审支持了高女士的观点，并加重卫生院的责任比例。改判该卫生院赔偿高6.4万余元，并支付续医费。

　　意义：日均工资核算不含节假日

　　省高院将该案作为典型案例发布，并在“裁判摘要”中指出，在医疗事故损害赔偿纠纷中，误工费、陪护费等的计算应当以法定工作日为标准计算“日平均工资”，而不能以365天为基数对“医疗事故发生地上一年度职工平均工资”计算“日平均工资”。否则就降低了日平均劳动报酬，损害了赔偿权利人的合法权益。