 |
| |
| [提要]
今年6月15日《第一财经日报》刊发了记者王佑采写的《富士康员工：机器罚你站12小时》的报道。鸿富锦公司起诉该报记者王佑和编委翁宝“侵犯名誉权”，索赔3000万元，并向深圳市中级人民法院申请财产保全。 |
新华网深圳8月30日电（记者彭勇、吴俊）鸿富锦精密工业（深圳）有限公司有关负责人30日23时在接受新华社记者电话采访时证实，该公司将向深圳市中级人民法院申请解除对《第一财经日报》两名记者个人资产的冻结，同时将诉讼标的由之前的3000万元降为1元，并添加《第一财经日报》报社作为被诉对象。
鸿富锦公司有关负责人向新华社记者证实，该公司高层是在30日下午作出上述决定的。但还没有向深圳中院提出申请，一些具体手续尚未办理，要实现解封还有程序要走。
该负责人表示，公司作出这个决定，是希望媒体不要将注意力放在赔偿金额上，而是关注事实本身。该公司提起诉讼是为了通过法律手段维护企业权益，但现在公众关注的焦点似乎放在了诉讼金额上。
作为本案被告人之一的《第一财经日报》编委翁宝在接受新华社记者电话采访时同样证实了这一点。他说，30日下午，鸿富锦公司有关人员曾与他进行了沟通，这是财产被冻结以来第一次“良性互动”，他没有想到对方行动“会这么快”。
今年6月15日《第一财经日报》刊发了记者王佑采写的《富士康员工：机器罚你站12小时》的报道。鸿富锦公司起诉该报记者王佑和编委翁宝“侵犯名誉权”，索赔3000万元，并向深圳市中级人民法院申请财产保全。
|
辩论话题:富士康索赔3000万降为1元，是不是在炒作？ |
| 正方
|
|
反方 |
| 正方：炒作，当初因记者侵犯"名誉权"为由索赔高额3000万的赔款，这个数目之大就很有炒作嫌疑了，近期又突然提出将赔偿降至1元，不得不让人怀疑是在炒作自己。
|
反方：不是炒作，事件被媒体曝光后对厂商声誉造成很大影响，无奈之下提起诉讼，现在事件引起了广泛关注，已经达到了澄清事实恢复声誉的目的，绝对不是炒作。
| |
|
| | |
|
|
精彩生活 
