2005年4月至9月，中组部选择内蒙古、浙江和四川三省区的8个地级市和28个县（市、区），开展了“体现科学发展观要求的地方领导班子和领导干部综合考核”试点，四川绵阳市是首批试点地之一，也是全国首家结合换届进行的实战演练。

　　在绵阳，一年以后再回头看，试点工作对绵阳各项事业发展的积极推动作用已经显现。试点及换届，树立了正确的用人导向，弘扬了正气，激励了广大干部干事创业，全市上下形成了政通人和、团结奋进的良好局面。

　　一年时间过去，绵阳发生了很大变化：主要经济指标增速升到全省前列，财政收入增加了6亿元，相当于过去5年的总和；招商引资工作成效显著，一大批工业项目落户绵阳；大力开展扶贫攻坚、组建惠民医院、结对帮扶，切实解决群众关心的实际问题，执政为民的理念得到体现，社会反响强烈。

　　“实绩分析”为干部“画像”

　　长期以来，干部考核之所以成为难点，主要是因为难以突破实绩评价关口：由于现实情况千差万别，很难用一套考核指标将其囊括。

　　实绩分析评价指标及记分评价办法是《综合考核评价试行办法》考核干部的细化标准，涉及经济增长、财政状况、人民生活、发展代价、城镇就业、社会保障、基础教育、人口增长、环境保护效果、耕地保护状况等等。

　　要在考核中体现科学发展观，这就涉及三组概念：一是显绩和潜绩；二是客观现实条件和主观努力程度；三是当前增长速度和长期效果。根据“科学化更多地体现在指标设计上”、“现代研究方法必须是定量与定性相结合”等理念，在绵阳试点中，考核组创新提出了一套涵盖经济社会事业发展、可持续发展及党的建设、精神文明建设的“实绩分析”指标体系。

　　运用这套方法体系，绵阳在对原三台县委书记邱明君进行的实绩分析中，就客观甄别了该县财政收入下降的直接因素是农村税费改革的政策导致，同时，基于丘陵农业大县的客观现实情况，该县领导班子在抓发展中尽责尽力，且成效明显。在对原江油市委书记陈兴春进行实绩分析时，基于该同志担任现职时间不长的实际，就不仅对其在江油市委书记任职期间的实绩进行了分析评价，而且还重点对其担任涪城区区长、区委书记任期的实绩进行了采集和分析。

　　河南省社会科学院的刘道兴研究员认为，运用科学发展观考察干部，有利于分清政府和市场的职责，有利于强化政府在公共服务和涉及公共利益领域需要履行的职责。

　　综合评价“称”准政绩

　　综合考核评价，亮点在“综合”，关键在“比较”，就是要通过不同侧面的考察了解，形成对班子或干部的正确评价。

　　过去每逢考察，一些在条件艰苦、矛盾复杂地区工作的同志，总担心自己吃亏。同时，也有极少数干部热衷做表面文章，搞“注水”政绩。中组部的“综合考评办法”把民意调查、实绩分析、综合评价等考察办法引入其中，减少了选人用人的片面性。

　　在江西省吉安市的试点中，有一位副县级干部素质和能力较好，而且年度考核连续多年评为优秀。但是在这次换届考察中，其干部民主测评Z线图波动较大。吉安市委组织部经过分析，发现其Z线图的A区基本平稳，说明同级班子对他表示认可，这与考察时个别谈话的情况相吻合；而B区（县里中层干部、乡镇干部的投票）评价偏低，在200多人参加的测评中，不称职票有10多票。组织部门调查认为，由于这名干部分管党群，乡镇换届又刚刚结束，难免有人对他有情绪。县委书记、县长的分析也证实了这一判断。县区换届后，这名副县级干部留任原职，他对组织部门说：“你们不搞盲目以票取人，而是结合平时考察来评价我，很公正。”

　　河南省社会科学院院长王彦武认为，是不是政绩，应该一笔一笔算细账。真正把政绩“称量”准确，才会使勤政为民、求真务实的正气得到推崇落实。

　　“有什么样的尺子，就有什么样的干部”

　　贵州省委组织部部长张少农评价说，建立一套体现科学发展观的领导班子和领导干部评价体系，解决了一个“考什么”的问题，树立了“风向标”，引导干部眼睛向下，明确知道自己该往什么方向去努力。

　　作为中组部首次运用干部综合考核新办法产生的干部，邱明君体会十分真切：“2005年5月－6月在绵阳进行综合考核试点，我当时作为有148万人口的四川丘陵农业大县──三台县委书记，通过考核和随后进行的市级领导班子换届，被提拔为绵阳市人民政府副市长。作为一名县委书记，我经常对别人进行考核，而这次作为被考核对象参与其中，感到试点中采取了许多有别于过去传统干部考核的创新方法，直接体现了科学发展观指导思想的要求。我体会，如果只是一味地追求经济指标，追求一时一事的所谓政绩，不注重解决群众最关心的切身利益，不注重解决历史遗留问题、不积极化解社会矛盾，最终问题成堆、矛盾重重、贻误发展，我也当不上这个副市长。”

　　（杨三军　周 伟　王阿敏　周之江）