■摄影/本报记者娄启勇

　　状告开发商　索要60年电费

　　因为对面高楼影响自家采光　丰台西罗园5户居民打起“采光权”官司———

　　本报讯　因不满某开发商10余层高楼挡住了房屋阳光，丰台西罗园南里17号楼5户居民将马路对面的一家开发商推上被告席，讨要采光权、隐私权、眺望权等，并索赔房屋贬值损失费和未来60余年电费。本案采光权官司拿高额电费“说话”，在全市法院尚属少见。昨天，丰台法院开庭审理此案。

　　原告之一徐先生说，“房子原来采光充足，冬天时，太阳把房间晒得暖洋洋的。最主要的是房间视野开阔，站在窗边能看到永定门！”随着他家东侧建造起高层建筑，房间视野不仅受影响，更糟糕的是光线被遮挡了。高层建成后，矗立在17号楼东侧的这家开发商的10号楼、11号楼和12号楼几乎完全将阳光遮挡，通风条件受到破坏，使得居室夏潮冬冷。两处楼房相距仅30多米，怕被偷窥，被迫长年拉窗帘，傍晚时经常受到反射光污染。徐先生等5户居民向这家开发商索赔房屋贬值损失10万元，为照明增加的电费4万元以及精神损害赔偿金1万元，共计15万元。

　　针对原告起诉，被告开发商在法庭上辩称，他们在开发建设小区过程中取得了行政部门多项许可证件，不存在过错。他们认为原告要求赔偿的数额缺乏依据，造成电费增加的原因有很多，电器使用、生活习惯等等，在多种原因并存的情况下很难量化出遮光引起电费增加的数额。“电费单上哪项证明居民是因为采光不好而开灯、开空调？没证据如何能证明是因为我们侵权造成居民电费增加？”被告开发商不同意原告的诉讼请求。

　　现场探访

　　本报记者报道　西罗园南里小区17号楼是一个六层小楼，与东边某小区仅一街之隔。昨天下午4点多钟，阳光有些刺眼。踏进401住户李女士的客厅，长约一米、宽约3米的窗外亮堂堂的，没开灯的厅里确实有些昏暗。

　　“对面没有楼之前，一整天屋里都很明亮，连门口那过道都是亮的。现在冬天早上9点前别想熄灯，下午两三点想看书都得开灯。”李女士介绍说，按照目前电表运转情况，以居住70年计算，大概要比楼被遮挡之前多出3万多元电费。

　　住在李女士楼上的孙女士也说原本从一早到中午都有阳光进屋，现在上午10多点钟就没了。记者指着地上的黄色光线问道：“这不是阳光吗？”她回答道：“看见对面闪光的玻璃吗？都是反射过来的，阳光污染，不好。”

　　只见阳台上有一盆植物光秃秃的，一片叶子都没有。孙女士说：“这是盆海棠花，原来开得跟花塔似的，现在成这样了。”

　　阳光之所以被遮挡，李女士说是因为两楼之间距离太近。“按照规定，我们之间的距离应该不少于54米，可现在才43.8米。”为此，西罗园南里17号楼的居民屡屡将该小区开发商告上法庭。孙女士说在此之前，约17户居民已经打起了官司。

(责任编辑：韩美芳)