一分钟就可算出刑期，是否公正引发质疑

　　同案不同刑一直是令法律界人士头痛的问题，山东省淄博市淄川区人民法院研制了一套“电脑量刑”法律软件，力图使这一问题得到解决。

　　量刑过程

　　依据输入的情节量刑

　　记者在该院的刑事审判庭亲眼目睹了法官的量刑过程。

　　这是一起交通肇事案，被告人是李某。法庭在查明李某的基本犯罪事实后，法官打开“电脑量刑”主页，选择“交通肇事罪”一栏，输入“交通肇事致一人死亡”的犯罪事实，屏幕上立刻显示出“基本刑期一年”的提示。

　　法官又在酌情情节中输入“肇事者负90%责任”，屏幕显示出“增加9个月刑期”的字样；再输入“主动全部赔偿”和“自首”等情节，又分别显示出减少刑期25%、15%等字样。

　　最后，电脑算出的刑期是12.6个月，拟判定的刑期是一年零一个月。

　　合议庭参考“电脑量刑”结果，对案件作出了判决。

　　一分钟就可算出刑期

　　这一案件运用的“电脑量刑”，是淄博市淄川区法院为实现刑事审判标准化量刑而建立的系统。2005年，该院实行“电脑量刑”判决刑事案件上千起，至今没有一起案件因被告人对量刑有异议而提起上诉。

　　该系统采用科学程序，对刑法涉及的有关罪名进行了分类排列，一分钟就可算出刑期，且量刑结果不会发生同案不同刑的差异。

　　在李某交通肇事案中，法律规定对被告人处3年以下有期徒刑或拘役。最终该判多少年刑期，刑法规定的法定量刑幅度较大，合议庭拥有裁量权。审判长李拥军说，采取“电脑量刑”系统，与相似案件进行比对，量刑标准统一，同类案件算出的刑期一致，避免了法官们量刑时的随意性。

　　据悉，刑事案件涉及四百多个罪名，目前该院的“电脑量刑”系统能够对最常见的一百多种罪名进行量刑。

　　争议

　　电脑量刑防审判诟病？

　　对此，有人支持电脑量刑，认为可以防止法官滥用权力，避免同样案件由不同法官审出“不同结果”的弊病；但也有人质疑说，永远没有完全相同的个案，这正是允许法官拥有自由裁量权的所在。让程式化的电脑来处理千变万化的案件，只能是司法的退步。

　　对于电脑量刑的孰是孰非，重庆市律师、检察官和法学专家对此发表“仁者见仁，智者见智”的看法。

　　李勇律师表示，法律规定不可能面面俱到，法官自由裁量的范围过大，常出现同一案件由不同法官审出“不同结果”的现象。把具有强大记忆和检索功能的电脑技术，运用到司法审判中，恰到好处地弥补了法官这一“人为因素”对量刑的影响，使审判成为“阳光作业”。

　　有电脑还要法官干啥？

　　渝北区一检察官说，“电脑量刑”可以克服人为干扰，表面上看来公正，实质上是一种机械操作，不能适应千变万化的案件情节需要。这些千变万化的案件情节，直接影响定罪量刑，法官可依据自由裁量权对此作出准确判断，机械化的电脑则无能为力，所以“电脑量刑”并不可取。

　　西政刑法硕士表示，按现行的诉讼法，裁判权只能由法官行使，电脑无权裁判，因此无论是电脑直接确定刑期，还是电脑软件参与合议庭的“合议”，均无法律上的依据。（0411101）

　　据法制日报、重庆晨报